Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность № 03-11/106 от 24.04.2023), ФИО2 (доверенность б/н от 19.02.2024), ФИО3 (доверенность № 03-11/94 от 24.04.2023), общества с ограниченной ответственностью «Геонис-Аква» – ФИО4 (доверенность б/н от 01.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2023 по делу № А63-3609/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геонис-Аква» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геонис-Аква» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2022 № 2184, от 06.10.2022 № 2255 и от 11.11.2022 № 2654.

В связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган)

Решением суда от 27.09.2023 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2022 № 2184, от 06.10.2022 № 2255 и от 11.11.2022 № 2654. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3000р судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован несоответствием решения Инспекции положениям налогового законодательства и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что по результатам проведенной налоговой проверки установлены нарушения Обществом налогового законодательства, повлекшие отказ в применении вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года. Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество преднамеренно заключило сделку по приобретению скважины с ООО «Нано Групп» без экономически оправданной цели использования объектов для извлечения прибыли.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Общества возразил по существу доводов представителей Инспекции, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения, учет доходов и расходов велся методом начисления, общество являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, что подтверждается положениями об учетной политике общества за 2021, 2022 года, декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых за 2021, 2022 года, представленные в материалы дела.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года.

По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок, актов проверок от 07.02.2022 № 321, от 08.04.2022 № 966, дополнений к ним, возражений Общества на акты проверок от 07.02.2022 № 321, от 08.04.2022 № 966, дополнений к ним, возражений общества на акт проверки от 05.08.2022 № 2303 Инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2022 № 2184, от 06.10.2022 № 2255 и от 11.11.2022 № 2654. Обществу начислен НДС в размере 1600000р, пени за неуплату НДС в размере 225822,23р, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 80000р, начислен НДС в размере 350000р, пени за неуплату НДС в размере 31781,94р, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17500р; начислен НДС в размере 216667р, пени за неуплату НДС в размере 10230р, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10830р. Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в общем размере 2166667р по счету-фактуре от 29.09.2021 № 5 по операции приобретения у ООО «Нано Групп» недвижимого имущества (скважина).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.01.2023 № 08-19/000722@, от 16.01.2023 № 08-19/000721@ и от 17.02.2023 № 08-19/0003680@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 06.10.2022 № 2184, от 06.10.2022 № 2255 и от 11.11.2022 № 2654 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, указывающих на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, преднамеренном заключении сделки по приобретению скважины с ООО «Нано Групп» без экономически оправданной цели использования объектов и необоснованном применении вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

29.09.2021 между Обществом (покупатель) и ООО «Нано Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: сооружение-скважина, объект нежилого назначения, глубина 114,9 м., инв. № 70:250:002:190048430, Лит. I, кадастровый номер 71:23:040305:2895, расположенный по адресу: <...>. Также по названному договору покупатель Общество приобретает земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для строительства предприятия по добыче и розливу питьевой воды, площадью 18000,03 кв. м, кадастровый номер: 71:23:040305:362, местоположение находится примерно в 180 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу <...>. Стоимость недвижимого имущества составила 14500000р, из которых сооружение-скважина – 13000000р, земельный участок – 1500000р.

По сделке реализации сооружения-скважина ООО «Нано Групп» в адрес Общества выставлен счет-фактура от 29.09.2021 № 5 на сумму 13000000р, в том числе НДС – 2166666,67р, который зарегистрирован обществом в книге покупок. Указанный счет-фактура соответствуют ст. 169 НК РФ и содержит в себе все необходимые сведения. Общая сумма НДС по счету-фактуре от 29.09.2021 № 5 в размере 2166666,67р заявлена Обществом в 3-х налоговых периодах: в 3 квартале 2021 года – 1600000р, в 4 квартале 2021 года – 350000р и в 1 квартале 2022 года – 216666,67р. Приобретенное недвижимое имущество частично оплачено Обществом, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2022 № 116 (400000р) и от 14.10.2022 № 203 (3000000р).

Доводы Инспекции о многократном отклонении цены реализации недвижимого имущества в пользу Общества не могут быть самостоятельным основанием для вывода о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Экспертиза цен на соответствие приобретенного Обществом недвижимого имущества по отношению к рыночным ценам налоговым органом не проводилась. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия же налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами.

Из пояснений Общества следует, что выгоднее приобрести скважину с земельным участком на месторождении, что дает преобладающее право для дальнейшего получения лицензии на недропользование. Данный вывод сделан на основании изучения стоимости выполненных работ на бурение такой же альтернативной скважины, стоимости составления проектной и другой разрешительной документации для проведения буровых работ, стоимости проведения самих буровых работ, стоимости работ по проведению геологического изучения участка недр с последующим утверждением запасов. Цена на земельный участок сложилась, в том числе, в связи с тем, что на земельном участке уже находится имущество (скважина с кадастровым номером 71:23:040305:2895), что составляет неотъемлемый комплекс для последующей добычи воды. Для дальнейшего совместного пользования комплексом разделить по разным собственникам кадастровые объекты не представляется экономически целесообразным и фактически возможным. Спорный земельный участок необходим лишь для размещения технологического оборудования, надкоптажного помещения и создания зоны строгой санитарной охраны месторождения. Сам по себе данный земельный участок коммерческого интереса не представляет, так как будучи отведенным под зону строгой санитарной охраны, земельный участок больше ни в каких иных целях использоваться не может. Кроме того стоимость земельного участка связана с тем, что его поверхность захламлена и в будущем Обществу необходимо понести значительные финансовые затраты по приведению участка в надлежащий вид для создания зоны строгой санитарной охраны.

Каких-либо возражений на указанные выше пояснения от налогового органа не поступило.

Из содержания пояснений генерального директора Общества - ФИО5 (протокол допроса от 21.04.2022) следует, что от руководителя ООО «Нано Групп» ФИО6 поступило коммерческое предложение о приобретении обществом недвижимого имущества, представлена документация на скважину и земельный участок. Произведен анализ рынка и анализ предложений по продаже имущества в Тульской области. Также, мониторинг рынка по анализу цены на скважину проводился по всей России. Проведена оценка затратной части на бурение новой скважины, после чего принято решение о целесообразности приобретения уже пробуренной скважины у ООО «Нано Групп». Для оценки имущества и определения их стоимости привлекался заместитель генерального директора Общества - ФИО7, который обладает специальными познаниями в этой области. За соответствующими консультациями обращались так же и к сторонним специалистам, в том числе в телефонном режиме и при личных встречах. После получения от ФИО6 коммерческого предложения, и проведения анализа рынка соответствующих скважин в Тульской области, на общем собрании учредителей единогласно было принято решение по добыче, розливу и реализации в будущем воды в Тульской области. Общество приобрело скважину и земельный участок у ООО «Нано Групп» для дальнейшего коммерческого развития и получения прибыли от реализации бутилированной воды. Обществом от ООО «Нано Групп» после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021 были получены технические документы, паспорта и др. документы на скважину и земельный участок.

Обществом налоговому органу представлена проектно-сметная документация в 5-ти томах: предпроектная документация, пояснительная записка, основные чертежи; расчетно-пояснительные записки, исходно-разрешительная документация; основные чертежи; управление производством, предприятием и организация условий и охраны труда рабочих и служащих; охрана окружающей среды; энергетическая эффективность. Представлены иные документы, а именно: кадастровый паспорт скважины с. Иваньково от 28.12.2009; кадастровый паспорт земельного участка с. Иваньково от 23.06.2010; выписка из ЕГРН скважина с. Иваньково от 10.10.2013; распоряжение о назначении государственной комиссии по выбору земельного участка под строительство от 29.09.2005; акт выбора земельного участка под строительство от 06.10.2005; согласованная схема размещения земельного участка под строительство; постановление о согласовании места размещения предприятия от 02.11.2005; постановление об утверждении границ земельного участка от 26.04.2006; землеустроительное дело № 2920 от 26.04.2006; договор купли-продажи скважины от 09.11.2012; свидетельство о гос. регистрации скважины от 04.12.2012; постановление о предоставлении в собственность земельного участка от 21.05.2014; договор купли-продажи земельного участка между от 30.05.2014; свидетельство о государственной регистрации земельного участка от 16.06.2014; разрешение на строительство водозаборных сооружений от 17.09.2009; разрешение на ввод в эксплуатацию скважины от 15.12.2009; экспертное заключение по проектной документации на строительство объекта. Оригиналы указанных выше документов были переданы обществу продавцом – ООО «Нано Групп» после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021 по реестру от 29.09.2021, как новому собственнику сооружения-скважины.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о намерении Общества в дальнейшем получать прибыль от использования приобретенного недвижимого имущества в предпринимательских целях.

По мнению налогового органа, между Обществом и ООО «Нано Групп» сделка заключена формально, что подтверждается отсутствием бизнес-плана по использованию в предпринимательской деятельности недвижимого имущества.

Данный довод не принимается, поскольку отсутствие у Общества бизнес-плана не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, наличие данного документа не предусмотрено налоговым законодательством. При этом, из пояснений Общества следует, что экономическую целесообразность приобретения сооружения-скважина определяет, в том числе, и факт приобретения обществом за 14500000р земельного участка и готовой, пробуренной скважины вкупе с наличием готового проекта завода, то есть без дополнительных расходов на разработку геологического месторождения подземных вод Алексино-тарусского водоносного комплекса, расходов на бурение скважины, расходов на изготовление проекта завода и др. сопутствующих расходов. Сделка с ООО «Нано Групп» экономически целесообразна и выгодна.

Отсутствие у Общества соответствующей лицензии на право розлива воды на сооружении-скважина в Тульской области, не является основанием для вывода о формальности сделки.

Из пояснений Общества следует, что оно в настоящий момент не является пользователем недр в Тульской области, а является владельцем имущества. Получение соответствующей лицензии несет с собой ряд обязательных работ и дополнительные финансовые затраты, которые в настоящий момент организация нести не может. После получения лицензии и, соответственно, после приобретения статуса «пользователя недр», Обществом будут проведены все необходимые мероприятия, связанные с дальнейшей эксплуатацией скважины.

Следует отменить наличие у Общества действующей лицензии СТВ № 01147МЭ (срок действия с 25.07.2013 по 25.07.2033) на разведку и добычу подземных минеральных вод для промышленного розлива на Южно-Калаборском месторождении, с. Калаборка, Предгорный район, Ставропольский край. Данное обстоятельство подтверждает фактическое осуществление Обществом деятельности по добыче подземных минеральных вод.

Ссылки налогового органа на акт обследования от 16.05.2022 № 36-13/270, что по его мнению указывает на непригодное состояние сооружения-скважина, не принимаются. Из содержания акта от 16.05.2022 № 36-13/270 следует, что предметом обследования является земельный участок с кадастровым номером 71:23:040305:362 по адресу: <...> на участке обнаружены следы разрушенного и выгоревшего строения. В земле имеется отверстие, уходящее в глубь, обрамленное металлическими трубами. Далее, из акта обследования следует, что «по всей видимости» по указанному адресу располагалась скважина с кадастровым номером 71:23:040305:2895. На момент проведения осмотра сооружение-скважина не функционирует (разрушена).

В качестве обоснования непринятия акта от 16.05.2022 № 36-13/270 в качестве надлежащего доказательства, в обоснование доводов Инспекции, судом первой инстанции указано, что специалист, обладающий познаниями в соответствующей области, который мог бы однозначно определить техническое состояние сооружения-скважины, налоговым органом привлечен не был.

Из материалов дела следует, что осмотр осуществлен заместителем начальника отдела оперативного контроля № 2 УФНС России по Тульской области ФИО8 Сведений о наличии у него специальных познаний в соответствующей области акт обследования от 16.05.2022 № 36-13/270 не содержит. При этом, налоговый орган не представил допустимых доказательств того, что указанное в акте обследовании от 16.05.2022 № 36-13/270 «отверстие, уходящее в глубь, обрамленное металлическими трубами» не может являться сооружением-скважина.

Таким образом, вывод налогового органа о разрушенном состоянии сооружения-скважина основан на предположениях и не подтвержден допустимыми доказательствами. Представленные налоговым органом фотоснимки к акту обследования от 16.05.2022 не подтверждают его доводы о непригодности скважины.

Следует принять во внимание, представленное в материалы дела заключение от 17.10.2022 в отношении скважины с кадастровым № 71:23:040305:2895. Заключение проведено аттестованным экспертом Минстроя РФ по направлению деятельности 1.2 инженерно-геологические изыскания (№ МСЭ-37-1-9144 в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, действующий до 06.07.2024). Согласно заключению, скважина – горная выработка, круглого сечения с диаметром во много раз меньше длинны, образуемая в массиве горных пород путем бурения и крепления без доступа в нее человека, с заранее заданным положением в пространстве. Начало скважины является устьем, дно – забоем, боковая поверхность – стенкой. Расстояние от устья до забоя по оси ствола определяет длину скважины, а по проекции оси на вертикаль – ее глубину. В рассматриваемом случае глубина скважины составляет 114,9 м., устье скважины расположено на уровне поверхности земли, а отсутствие или присутствие устьевого оборудования и надкаптажного сооружения не могут влиять на идентификацию скважины. Технические параметры скважины определяются конструкцией ее подземной части от устья до забоя. Конструкция устьевого оборудования, флянцы, задвижки, а так же их параметры регламентируются в Проекте на эксплуатацию месторождения (Технологической схеме), разработка и утверждение которого осуществляется только после получения лицензии на право пользовании недрами. Скважина была сооружена для обеспечения транспортировки из водоносного горизонта на поверхность земли пресных подземных вод при помощи водоподъемного оборудования (насоса). В ходе комплексных опытно-фильтрационных работ проведенных на данной скважине с кадастровым номером 71:2З:040З05:2895 в 2010 году были утверждены эксплуатационные запасы по категории «В» на срок 25 лет в количестве 200 м 3 /сут., добываемых из Алексинско-тарусского горизонта Ивановского участка (протокол ТКЗ Центрнедра от 06.07.2010 №68). В настоящий момент для возобновления добычи из скважины необходимо получение лицензии на право пользования недрами, после чего необходимо разработать, утвердить и согласовать в установленном порядке Проект эксплуатации, в соответствии с которым, ствол скважины будет промыт, установлено водоподъемное оборудование, на устье будет смонтирован оголовок скважины в построенном надкаптажном сооружении. Заключением от 17.10.2022 подтверждается техническое состояние скважины с кадастровым номером 71:23:040305:2895 как пригодное для осуществления добычи из Алексинско-тарусского горизонта. Возобновление добычи возможно после получения лицензии на право пользования недрами Иваньковского участка пресных подземных вод.

Обществом в материалы дела также представлено заключение от 20.10.2022 в отношении скважины с кадастровым номером 71:23:040305:2895. Из содержания заключения следует, что скважина обладает признаками капитальности, является самостоятельным объектом недвижимости; добыча подземных вод может быть возобновлена после получения в установленном порядке лицензии на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод; конструкция устьевой обвязки, выбор водоподъемного оборудования и контрольно-измерительных приборов определяется проектом разработки (технологической схемой).

Таким образом, вывод о надлежащем техническом состоянии скважины с кадастровым номером 71:23:040305:2895 для осуществления добычи воды, подтвердили специалисты, обладающие соответствующими познаниями в области поиска и разведки подземных вод и инженерно-геологических изысканий. То обстоятельство, что ФИО7 являлся работником общества, при отсутствии допустимых доказательств налогового органа о факте разрушения сооружения-скважина, не свидетельствует о недостоверности его заключения, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, и которое оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Обществом представлены справки-расчеты земельного налога и платежные поручения за 2022-2023 года, подтверждающие уплату земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 71:23:040305:362.

Как следует из материалов дела, приобретенное Обществом имущество (сооружение - скважина) получено им и принято на учет 29.09.2021, при этом не имеет правового значения, на каком счете бухгалтерского учета общество отразило это имущество. Законодатель не связывает такое право с постановкой таких средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Инспекция ссылается на факт представления Обществом в налоговый орган договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021 в двух различных редакциях, противоречащих друг другу в части указания кадастрового номера сооружения-скважины (№ 71:23:040305:1594 и № 71:23:040305:2895). Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни.

Указанный довод не принимается. При заключения договора с ООО «Нано Групп» сведения о кадастровом номере скважины 71:23:040305:1594 были внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Нано Групп» от 05.02.2016 в котором указано: Кадастровый (условный) номер: 71:23:040305:1594, Сооружение - скважина, назначение: объект нежилого назначения, глубина 114,9 м, инв. № 70:250:002:190048430, лит. I, адрес (местонахождение) объекта; <...>. При подаче договора на регистрацию в кадастровую палату выяснилось, что приобретаемая скважина глубиной 114,9 м, принадлежащая ООО «Нано Групп» на правах собственности, в государственном реестре значится под кадастровым номером 71:23:040305:2895, а под кадастровым номером 71:23:040305:1594 значится нежилое здание в 1 этаж площадью 14,4 кв. м, наименование: скважина. Поскольку Общество приобретало именно скважину, как объект, пробуренный с поверхности земли, а не здание, кадастровый номер в договоре был изменен с № 71:23:040305:1594 на № 71:23:040305:2895; после внесения актуального кадастрового номера, сторонами договор подписан вновь и подан на государственную регистрацию. В подтверждение намерения приобрести именно скважину глубиной 114,9 м, а не «нежилое здание в 1 этаж площадью 14,4 кв. м», на требование налогового органа от 25.04.2022 № 2330 Обществом представлен кадастровый паспорт скважины с. Иваньково от 28.12.2009. В связи с выявленными противоречиями в указании кадастровых номером, Общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Тульской области с заявлением от 17.07.2022 № 49, в котором просило дать пояснения: 1) когда и по каким причинам внесены изменения кадастрового номера 71:23:040305:1594 на 71:23:040305:2895 по сооружению-скважина, глубина 114,9 кв. м, инвентарный номер:70:250:002:190048430, адрес (местоположение): <...>?; 2) принадлежит ли ООО «Нано Групп» (ИНН <***>) на правах собственности объект недвижимости с кадастровым номером 71:23:040305:1594?; 3) является ли объект недвижимости, зарегистрированный под кадастровым номером 71:23:040305:1594 зданием (помещением), находящимся на поверхности земли или сооружением (стволом скважины), находящимся под поверхностью земли?

Управление Росреестра по Тульской области письмом от 09.08.2022 № 02-07- 10203ТТ/22@ сообщило, что согласно сведениям ЕГРН 06.07.2012 в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о здании площадью 14,4 кв. м в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165 Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» с присвоением кадастрового номера 71:23:040305:1594. Вместе с тем, в реестре прав ЕГРН содержались сведения о государственной регистрации прав на сооружение – скважину глубиной 114,9 м, которому ошибочно был присвоен кадастровый номер 71:23:040305:1594. 08.08.2016 в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о скважине глубиной 114,9 м., расположенной по адресу: <...>, на основании акта включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера 71:23:040305:2895. 11.08.2016 в реестре прав ЕГРН внесены изменения в части указания кадастрового номера скважины глубиной – 114,9 м с «71:23:040305:1594» на «71:23:040305:2895». В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 71:23:040305:1594 учтен в ЕГРН как здание, павильон для скважины, этажность – 1/0, материал стен – металлические. В сведениях ЕГРН 11.07.2012 исправлена техническая ошибка в части указания площади здания с «14,4 кв. м» на «12,5 кв. м» на основании данных о площади, содержащихся в инвентарном деле 70:250:002:190048430. В реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 71:23:040305:1594».

Таким образом, довод налогового органа об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем представления им в налоговый орган договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021 в двух различных редакциях, противоречащих друг другу в части указания кадастрового номера сооружения-скважины, опровергается письмом Росреестра по Тульской области от 09.08.2022 № 02-07-10203ТТ/22@ и фактическими обстоятельствами.

Доводы налогового органа о взаимозависимости, подконтрольности и согласованности в действиях между Обществом и ООО «Нано Групп» проверен и подлежит отклонению.

Налоговый орган не установил конкретных обстоятельств возможности оказания влияния физических лиц (ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15) на условия сделки между ООО «Нано Групп» и Обществом по купли-продажи недвижимого имущества (сооружение-скважина). Налоговым органом не установлено, что приведенные им признаки взаимозависимости, подконтрольности и согласованности повлияли на саму согласованность действий между участниками сделки с учетом времени ее осуществления, в связи с чем, приводимые налоговым органом признаки взаимозависимости, подконтрольности и согласованности не могут сами по себе являться основанием для негативных правовых последствий для налогоплательщика.

Заключение эксперта от 12.07.2022 № 34 о том, что подписи от имени руководителя ООО «Нано Групп» ФИО6, учиненные в договоре от 29.09.2021, счетах-фактурах от 29.09.2021 № 4, № 5, акте от 29.09.2021 № 2, выполнены не ФИО6, а иным лицом, опровергается пояснениями самого ФИО6 В своих пояснениях ФИО6 подтвердил факт подписания им договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021, подтвердил факт передачи Обществу недвижимого имущества (сооружение-скважина).

Иных доказательств того, что подписи от имени руководителя ООО «Нано Групп» ФИО6, учиненные в договоре от 29.09.2021, счетах-фактурах от 29.09.2021 № 4, № 5, акте от 29.09.2021 № 2, выполнены не ФИО6, а иным лицом, налоговый орган в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ООО «Нано Групп» и его контрагенты последующих звеньев применили так же и вычеты по НДС, не свидетельствует о недобросовестности ООО «Нано Групп» и его контрагентов, поскольку применение предусмотренных ст.ст. 171, 172, НК РФ вычетов, подтвержденных налоговой инспекцией в рамках налогового контроля, не может влечь отрицательных последствий для налогоплательщика. Налоговый орган не был лишен возможности предпринять меры по проведению проверочных мероприятий в отношении ООО «Нано Групп» и его контрагентов по взысканию с него недоимки по НДС в случае, если данными организациями не исполнена соответствующая налоговая обязанность. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «Нано Групп» и его контрагентами налоговой обязанности по уплате (неполной уплате) НДС, не представлено доказательств проведения в отношении ООО «Нано Групп» и его контрагентов выездных налоговых проверок, которыми выявлены какие-либо нарушения налогового законодательства, связанные с договорными отношениями между ними. Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Общества по приобретению недвижимого имущества у ООО «Нано Групп» не продиктованы конкретной деловой целью.

Общество, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171-172 НК РФ, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Нано Групп» представило в Инспекцию надлежащим образом оформленный комплект документов, подтверждающий право на применение налоговых вычетов в размере 2166667р (счет-фактура от 29.09.2021 № 5). Представленные документы подтверждают реальность приобретения недвижимого имущества у ООО «Нано Групп» и принятие его на учет.

В свою очередь, Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность хозяйственной операции Общества с ООО «Нано Групп», а также невозможность ее совершения.

Достоверность налоговой отчетности, представленной ООО «Нано Групп», материалами дела не опровергается, не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания, перевода денежных средств. Не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагентом Общества в налоговой отчетности хозяйственной не отражены операции по взаимоотношениям с самим Обществом, а также о неисполнении данным лицом обязанности по уплате налогов в бюджет за проверяемый период.

Учитывая изложенные обстоятельства, не опровергающие реальность спорной хозяйственной операции между Обществом и ООО «Нано Групп», признается необоснованным отказ налоговым органом Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по операции приобретения у ООО «Нано Групп» недвижимого имущества в общей сумме 2166667р по счету-фактуре от 29.09.2021 № 5.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, повторяют ранее заявленные доводы. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2023 по делу № А63-3609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.