Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 01.01.2012) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2012), в отсутствие заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - ООО «Управляющая компания-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу №А63-3673/2011, установил следующее.

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее -управление) ФИО3
с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не совершении действий по изъятию и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших в кассу должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2011, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по изъятию у должника и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших в кассу должника. Наличие вынесенного постановления о наложении ареста на кассу должника не свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обосновании своих требований управление указало, что судебным приставом-исполнителем
ФИО3 в рамках исполнительного производства предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа. Заявитель указывает, что должник ООО «Управляющая компания-11» своей кассы по приему платежей не имеет, пользуется услугами
ООО «Ритм-2» по договору оказания услуг от 01.06.2010. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ритм-2» как исполнителя по договору оказания услуг. Отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для констатации бездействия пристава.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, в Изобильненский районный отдел судебных приставов управления с 14.12.2010 по 17.01.2011 на исполнение поступило 5 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ООО «Управляющая компания-11» о взыскании в пользу общества 573 996 рублей 21 копейки.

На основании исполнительных листов от 03.12.2010 серия АС № 002216894, серия АС № 002216893, серия АС № 002216892, серия АС № 002216895, от 15.12.2010 серия
АС № 002217585 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов управления ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 5984/10/14/26, 5983/10/14/26, 5982/10/14/26, 5981/10/14/26, 22/11/14/26.

15 декабря 2010 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен номер 5984/10/14/26-СД.

Для установления имущественного положения должника сделаны запросы в
МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк, «ОАО Ставропольпромстройбанк», Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ГУП «Крайтехинвентаризация» по Ставропольскому краю.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из ответов Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и ГУП «Крайтехинвентаризация» по Ставропольскому краю следует, что данные в отношении «Управляющей компании-11» отсутствуют. ОАО «Ставропольпромстройбанк», ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк установили наличие лицевых счетов.

По сводному производству № 5984/10/14/26-СД, вынесено постановление
от 27.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся                                на счетах, принадлежащих ООО «Управляющая компания-11» в банке
ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк.

17 февраля 2011 года в рамках сводного производства № 5984/10/14/26-СД вынесено постановление о наложении ареста на кассу должника, на основании которого
ООО «Управляющая компания-11» обязано еженедельно перечислять денежные средства в пределах 50 % на депозитный счет Изобильненского районного отдела управления, либо вносить сумму непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Исполнительные производства № 5984/10/14/26, 5983/10/14/26 на общую сумму
19 244 рубля 08 копеек окончены фактическим исполнением 04.02.2011 и 08.02.2011.

На основании исполнительных листов от 10.03.2011 серия АС №002219191,
от 14.03.2011 серия АС № 002219360, от 18.03.2011 серия АС №002219476, от 31.03.2011
серия АС № 002219898, от 12.04.2011 серия АС № 002220096, от 12.04.2011 серия АС
№ 002220097, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в отношения должника ООО «Управляющая компания-11» в пользу общества судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 429 599 рублей 39 копеек, которые присоединены к сводному исполнительному производству № 5984/10/14/26-СД.

Общая сумма по сводному исполнительному производству № 5984/10/14/26-СД
составила 1 003 595 рублей 60 копеек, взысканная сумма с момента возбуждения - 295 927 рублей 20 копеек, остаток долга - 707 668 рублей 47 копеек.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежащим образом не исполняет свои обязанности, общество обратилось в суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа
(статья 13 названного Закона), предъявленного в пределах установленных сроков
(статья 21 указанного Закона), посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. После принятия данного акта судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона
№ 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

   Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №5984/10/14/26-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2011 о наложении ареста на кассу должника - ООО «Управляющая компания-11», в соответствии с которым должнику надлежало еженедельно перечислять наличные денежные средства организации в пределах 50 % на расчетный счет структурного подразделения службы судебных приставов, либо вносить суммы непосредственно судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с представленной в материалы дела кассовой книгой
ООО «Управляющая компания-11» на 2011 (т. 1, л. д. 88 - 120), актов сверки расчетов за февраль-апрель 2011 (т. 1, л. д. 13 - 14, т. 2 л. д. 55) должником осуществлялись операции по кассе, однако мер, предусмотренных статьей 70 Законом № 229-ФЗ, по изъятию денежных средств из кассы должника в порядке, определенном в постановлении
от 17.02.2011, судебным приставом исполнителем не предпринималось.

Судебным приставом-исполнителем изъятие денежных средств из кассы должника не производилось, само по себе наличие вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на кассу должника о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не свидетельствует.

При наличии доказательств осуществления должником операций по кассе, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы должника в установленном в постановлении порядке, характеризует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суды верно указали, что изъятие денежных средств из кассы должника не нарушает интересы населения - потребителей коммунальных услуг. Фактически, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся в кассе должника, судебным приставом-исполнителем применена, доказательств того, что все поступающие средства в кассу должника являются оплатой населением коммунальных услуг в материалы дела не представлено, а из приходных кассовых ордеров и актов сверок расчетов данное обстоятельство не усматривается. Должник не оспорил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на кассу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование
и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной  инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу
№А63-3673/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    И.П. Назаренко

Судьи                                                                                                                   Н.С. Мазурова

                                                                                                                             Л.Н. Плотникова