Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1, в отсутствие представителей ООО «Сеть», ПАО «Ростелеком», Администрации г. Ставрополь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-4113/2020 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее – Управление) о признании незаконным решения от 19.02.2020 № РНП-26-1081 и исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ставрополь; ПАО «Ростелеком».

Решением суда от 25.12.2021 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 19.02.2020 по делу № РНП-26-1081. Суд обязал Управление в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить информацию об ООО «Сеть» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). С Управления в пользу ООО «Сеть» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления оснований для включения ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств, считать Общество уклонившимся от исполнения контракта, не представлено.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

ПАО «Ростелеком» поддерживает позицию Управления. Считает, что действия Управления по включению сведений в отношении ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков произведены правомерно. Решение суда надлежит отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «Сеть».

ООО «Сеть» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 20.02.2021 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителе ООО «Сеть», ПАО «Ростелеком», Администрации г. Ставрополь.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) размещено извещение
№ 0321300001119000664 о проведении электронного аукциона на закупку услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет, услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) (реестровый номер закупки № 531-ЭА/19). Заказчик – Администрация г. Ставрополь. Срок предоставления услуг: 1 этап - с 01.01.2020 по 31.12.2020, 2 этап - с 01.01.2021 по 31.12.2021. Исполнителем должен быть обеспечен доступ к территориально-распределенной сети передачи данных заказчика посредством виртуальной частной сети (VPN) или сети Интернет с соблюдением требований по величине пропускной способности. Адреса точек подключения и величина пропускной способности указаны в техническом задании (т.1, л.д. 19-35). Размещение точек подключения производится исполнителем по согласованию с заказчиком.

В аукционе приняли участие ООО «Сеть» и ПАО «Ростелеком». По результатам аукциона победителем признано ООО «Сеть».

24.12.2019 между Администрацией г. Ставрополь и ООО «Сеть» заключен муниципальный контракт № 0321300001119000664_106045 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет, услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN).

24.12.2019 Администрация запросила у ООО «Сеть» копии документов, подтверждающих расположение всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг (как межузловые и магистральные линии сети передачи данных, так и используемые для организации предоставления «последней мили») в кабельной канализации (письмо исх. № 01/3-19-3664 от 24.12.2019).

Сообщением от 26.12.2019 исх. № 659 ООО «Сеть» указало, что полностью готово к исполнению контракта: проведены работы по организации расположения всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг, в кабельной канализации; каналы передачи данных готовы к подключению к сети администрации; обеспечен доступ к территориально-распределительной сети передачи данных заказчика посредством виртуальной частной сети (VPN) или сети Интернет с соблюдением требований по величине пропускной способности. Одновременно ООО «Сеть» просило согласовать размещение точек подключения согласно требованию пункта 3 Технического задания до 28.12.2019.

28.12.2019 ООО «Сеть» и Администрацией составлен протокол согласования размещения точек подключения по контракту.

30.12.2019 письмом исх. № 666 ООО «Сеть» сообщило о выявлении несоответствия адресов точек подключения, указанных в техническом задании, их фактическому нахождению: 1) пр. Юности, 20 – камера отсутствует (демонтирована); 2) ФИО2, 12/1 – по факту камера расположена на опоре напротив здания по адресу: ул. ФИО2 1; 3) ФИО3 85 – по факту камера расположена на опоре освещения КТ-63 рядом с адресом ул. ФИО3, 85/5; 4) ФИО4 45а – по факту камера находится на здании ул. ФИО4 47/1; 5) Ленина 127 – по факту камера находится на декоративной опоре освещения, в сквере. Также ООО «Сеть» указало, что проделана работа по прокладке каналов передачи данных и подготовлена Схема расположения всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг (как межузловые и магистральные линии сети передачи данных, так и используемые для организации предоставления «последней мили») в кабельной канализации. К письму прилагалась схема прокладки канала передачи данных.

09.01.2020 Администрацией проведен осмотр волоконно-оптических линий связи, который зафиксирован актом осмотра, согласно которому установлено отсутствие кабельной канализации по большинству адресов точек подключения.

13.01.2020 требованием № 01/3-19-21 Администрация направила акт осмотра ООО «Сеть» и, указав на неисполнение технического задания, предложила уплатить штраф и потребовала в срок до 17.01.2020 исполнить требования технического задания в части организации всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг (как межузловых и магистральных линий сети передачи данных исполнителя, так и используемых для организации предоставления «последней мили») по волоконнооптическим линиям связи, проложенным в кабельной канализации. Кроме того данным требованием Администрация просила в соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 контракта предоставить документы, подтверждающие право собственности или аренды кабельной канализации по адресам точек подключения в соответствии с техническим заданием.

17.01.2020 ответным письмом исх. № 17 Общество выразило несогласие с актом осмотра от 09.01.2020, пояснило, что по всем адресам поданы услуги по доступу к сети Интернет и услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN), но администрацией не потребляются.

20.01.2020 Администрацией проведен повторный осмотр и составлен новый акт осмотра, который направлен ООО «Сеть» с требованием исх. № 01/4-13-36 от 20.01.2020. Администрация указала, что до выполнения требований технического задания каналы передачи данных исполнителя не будут подключены к оборудованию заказчика.

24.01.2020 ответным письмом исх. № 35 ООО «Сеть» указало на несоответствие адресов точек подключения и их изменение протоколом согласования размещения точек подключения от 28.12.2019. Также ООО «Сеть» приложило копию титульного листа договора между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации» № U7066 «О предоставлении телекоммуникационных услуг» и уведомление ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расположении каналов передачи данных в кабельной канализации.

27.01.2020 Администрацией принято решение № 01/4-13-60 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с указанием на невыполнение ООО «Сеть» обязательств по контракту: не предоставлены документы, подтверждающие право собственности или аренды кабельной канализации по адресам точек подключения; не исполнены требования технического задания в части организации всех каналов передачи данных, используемых для обеспечения предоставления услуг по ВОЛС, проложенных в кабельной канализации.

12.02.2020 Администрация направила в Управление информацию для включения ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков (исх. № 01/4-13-129).

19.02.2020 Управлением принято решение по делу № РНП-26-1081 о включении ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Управление указало, что ООО «Сеть» заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, им не была проявлена должная осмотрительность и не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых обязательств. На основании указанного решения ООО «Сеть» включено в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи - РНП.235115-20 от 20.02.2020).

Несогласие ООО «Сеть» с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу № А63- 1603/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 удовлетворены требования ООО «Сеть» к Администрации, признано недействительным решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2020. В рамках дела № А63-1603/2020 установлено, что протоколом согласования размещения точек подключения от 28.12.2019 стороны согласовали замену указанных в техническом задании зданий для размещения точек подключения, расположенных по адресам: ул. ФИО2 12/1, ул. ФИО3 85, ул. Ленина 127, ул. Баумана 116а, ул. Серова, 468/1 на безадресные опоры освещения, а здание по адресу ул. ФИО4 45А заменено на здание по адресу ул. ФИО4 47/1. В этом же протоколе в графе «этаж здания, номер/название кабинета» напротив каждого адреса точки подключения указаны либо этаж с номером кабинета и модель оборудования, либо адресный ориентир опоры электропередачи, либо крыша, фасад здания, на которых расположена камера. Спорный контракт содержит в себе элементы как договора об оказании услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет, услуг по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN), так и элементы договора подряда в части обязанности общества организовать и проложить каналы переданных данных в соответствии с пунктом 3 технического задания к контракту. Словосочетание «последняя миля» используется для обозначения канала, соединяющего конечное (клиентское) оборудование с узлом доступа провайдера (оператора связи). Схема организации связи подтверждает расположение межузловых и магистральных линий сети передачи данных в кабельной канализации, а прокладку канала, соединяющего конечное (клиентское) оборудование с узлом доступа провайдера (оператора связи), так называемая «последняя миля» воздушным способом. Вместе с тем, после заключения контракта обнаружилось несоответствие технического задания фактическому расположению точек подключения и отсутствие кабельной канализации в объектах администрации на «последней миле». Подписав протокол от 28.12.2019 согласования размещения точек подключения стороны контракта устранили недостатки технической документации в части ее несоответствия фактическому состоянию объектов администрации. То обстоятельство, что в ответ на письмо ООО «Сеть» от 30.12.2019
№ 666 Администрация, обладая информацией о воздушном способе прокладки «последней мили», допустила инженеров ООО «Сеть» к местам размещения оборудования для организации установки коммутационного оборудования и подключения к сети Администрации позволяет сделать вывод об оказании содействия Администрацией и принятию ею мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора. Организация доступа объектов администрации к информационно-телекоммуникационной сети Интернет стала возможна только в результате сотрудничества Администрации с ООО «Сеть» по устранению ошибок технического задания.

На основании приведенных обстоятельств суд в решении по делу № А63-1603/2020 квалифицировал односторонний отказ Администрации от контракта как одностороннюю сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом.

Односторонний отказ заказчика от контракта, явившийся основанием для принятия решения о включении ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков, признан недействительным.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «Сеть», исходил из обстоятельств дела № А63-1603/2020, а также установил, что формулировка, используемая заказчиком в техническом задании, не соответствует определениям и нормативным определениям, введенным в этом же техническом задании.

Так между ООО «Сеть» и Администрацией имеются разногласия в части толкования абзаца технического задания: «Все каналы передачи данных, используемые для обеспечения предоставления услуг (как межузловые и магистральные линии сети передачи данных Исполнителя, так и используемые для организации предоставления «последней мили») должны быть организованы по волоконно-оптическим линиям связи, проложенными в кабельной канализации.».

По мнению Администрации в кабельной канализации должны были быть проложены все кабели связи до точки подключения, в том числе «последняя миля».

По мнению Общества, кабели связи «последней мили» не указаны в вышеуказанном абзаце технического задания.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) содержатся следующие основные понятия: линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

При этом в техническом задании введены следующие определения: сеть передачи данных – организационно-техническая структура, состоящая из каналов связи и узлов коммутации, специально предназначенных для передачи данных; виртуальная частная сеть (VPN) – сеть передачи данных, организованная с использованием ресурсов сети и других сетей операторов связи, и защищенная от несанкционированного доступа из сетей третьих лиц; узлы связи – средства связи, выполняющие функции систем коммутации; точка подключения – точка, в которой оператор связи подключает оборудование заказчика к каналообразующему оборудованию, установленному исполнителем; линия доступа (городское продление) – линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи от узла связи исполнителя до точки подключения заказчика; каналообразующее оборудование – совокупность технических средств, позволяющих организовать и эксплуатировать канал/тракт связи.

Фраза «каналы передачи данных, используемые для обеспечения предоставления услуг», используемая в спорном абзаце технического задания, не содержится ни в техническом задании, ни в Законе № 126-ФЗ.

Таким образом, Администрация, имея намерение на такую организацию доступа к сети Интернет и сети VPN, при которой не имелось бы участков воздушной линии связи (т.е. без подвешиваемых проводов), использовало некорректную формулировку в техническом задании, неточности в описании точек подключения и предусмотренная контрактом необходимость дополнительного согласования точек подключения.

Вместе с тем, ООО «Сеть» был обеспечен доступ объектов Администрации к сети Интернет с учетом сотрудничества между ними по устранению ошибок технического задания, а поведение Администрации после заключения контракта давало основание ООО «Сеть» полагаться на согласование изменений в техническое задание.

Приведенные обстоятельства исключают применение к ООО «Сеть» санкции в виде включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

При вынесении оспариваемого решения Управление установило только факт отказа Администрации от исполнения контракта без установления иных фактических обстоятельств, не дало надлежащей оценки действиям ООО «Сеть».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе действия совместные действия Администрации и ООО «Сеть» по исполнению контракта, исключающие признаки недобросовестности участника и умышленного уклонения от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для включения сведений о ООО «Сеть» в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного органа отсутствовали.

Требования ООО «Сеть» к Управлению о признании недействительным решения от 19.02.2020 по делу № РНП-26-1081подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-4113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.