Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа от 24.03.2014 № 101/2002/2014-344
в регистрации права собственности на объект: здание магазина (литера Д) общей площадью 238,9 кв. м, кадастровый номер 26:02:062406:163, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный; о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за обществом на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением суда от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты
и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. При обращении за регистрацией прав на имущество общество не представило необходимые документы. Сведения
о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) какого-либо вида права на указанный объект за продавцом по сделке отсутствуют. Требования общества не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется гражданско-правовой спор о праве.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2005 по делу № А63-127/2005 ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве определением суда
от 21.02.2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия, согласно которому имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены.

По результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения
с поэтапным понижением цены (протокол от 04.04.2011), ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.04.2011, по условиям которого общество приобрело имущество согласно перечню, указанному в приложении № 2 к договору, в том числе регистрируемый объект. Общая цена имущества составила 14 млн рублей (пункт 2.1 договора), которые покупатель обязался выплатить продавцу в соответствии с условиями договора в течение 30-ти дней с момента подписания договора.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате договорной цены имущества общество представило в дело платежные документы от 10.05.2011. Кроме того, факт оплаты по договору купли-продажи от 13.04.2011 на общую сумму 14 млн рублей установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-4123/2014, А63-4119/2014, А63-4114/2014 и А 63-4115/2014. На основании договора и акта приема-передачи от 13.04.2011 продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимости.

Имущество, переданное продавцом покупателю, являлось федеральной собственностью и находилось у ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 02.06.1998.

25 января 2012 года ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2014.

По заявлению общества филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю составлен технический паспорт на объект – здание магазина (литера Д) общей площадью 238,9 кв. м, кадастровый номер 26:02:062406:163, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный.

6 марта 2014 года общество обратилось в управление с заявлением
о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Сообщением от 24.03.2014 № 101/2002/2014-344 заявителю отказано
в государственной регистрации права собственности на объект в связи с отсутствием первичной регистрации права и заявления продавца.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав», отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца подлежит обжалованию
в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию
их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в ЕГРП записи
о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца
на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое
у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что отчуждаемый объект являлся федеральной собственностью и находился у продавца на праве хозяйственного ведения. Общество владеет этим имуществом на основании договора купли-продажи от 13.04.2011, продавец по которому впоследствии ликвидирован. Названная сделка является действительной и исполнена сторонами. Отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует требованиям закона.

Доводы о том, что имущество принято на учет как бесхозяйное, суды обоснованно отклонили, указав, что истец выступает законным владельцем имущества. Учет объекта как бесхозяйного не является спором о праве, не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на него за обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу
№ A63-4116/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова