Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством систем веб-конференции, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие заявителя (третьего лица) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), истца – общества с ограниченной ответственностью «Студия 2И» (ОГРН <***>),
третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А63-4201/2022, установил следующее.

ООО «Студия 2И» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края
с исковым заявлением к ООО «Автобан» о взыскании 4 588 846 рублей 56 копеек задолженности по договору субподряда от 29.04.2021 № 25/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29 августа 2022 года выдан исполнительный лист ФС № 036296347, на основании которого 01.09.2022 судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 возбудил исполнительное производство
№ 162492/22/26024-ИП.

21 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о замене взыскателя – ООО «Студия 2И» по договору уступки права требования долга от 10.08.2022 и о приостановлении исполнительного производства от 01.09.2022 № 162492/22/26024-ИП.

16 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Ставропольского края произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Студия 2И» на индивидуального предпринимателя ФИО2 на взыскание с ООО «Автобан» денежных средств в сумме 4 588 846 рублей 56 копеек. В удовлетворении требований
о приостановлении исполнительного производства от 01.09.2022 № 162492/22/26024-ИП отказано.

27 июня 2023 года постановлением суда апелляционной инстанции определение
от 16.02.2023 в обжалуемой части отменено, принят по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 27.06.2023 и оставить в силе определение от 16.02.2023. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, должник не вправе был производить исполнение в пользу цедента. В результате неправомерных действий должника и судебного
пристава-исполнителя, права цессионария нарушены. Оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автобан» сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ООО «Автобан» поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Автобан», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав
и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Студия 2И» являлось одновременно должником перед ФИО4 и взыскателем перед ООО «Автобан» на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-144/2022 и А63-4201/2022 в разных подразделениях судебных приставов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю постановления от 17.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № 342033/22/26039-ИП.

21 ноября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Студия 2И» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Автобан» денежных средств в размере 4 145 755 рублей 15 копеек на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов
ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также запрещено должнику –
ООО «Студия 2И» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Согласно пункту 4 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ООО «Автобан» платежным поручением от 15.12.2022 № 263 за счет заемных денежных средств ООО «БКЗ» произведено погашение дебиторской задолженности должника перед ООО «Студия 2И» путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 4 145 755 рублей 15 копеек на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю, которые впоследствии перечислены на расчетный счет, указанный взыскателем ФИО4

Также, 10.02.2023 ООО «Блеск» осуществлено погашение задолженности на основании писем ООО «Автобан» от 10.02.2023 путем перечисления на лицевой
счет ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в сумме 669 923 рубля 92 копейки по сводному исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2023 № 167, от 10.02.2023 № 168, от 10.02.2023 № 169, от 10.02.2023 № 170,
от 10.02.2023 № 171, а также письмом Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 24.03.2023 № 21-10-31/02-22.

Установив данные обстоятельства и, исходя из того, что в первую очередь, внесением денежной суммы погашается основной долг, а затем иные суммы, взысканные судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату вынесения определения от 16.02.2023 задолженность ООО «Автобан» перед ООО «Студия 2И»
в сумме 4 588 846 рублей 56 копеек отсутствовала, поэтому не имелось оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы подателя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и не приняты с подробным изложением мотивов их отклонения.

При рассмотрении дела и вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.06.2023 по делу № А63-4201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

А.А. Твердой