Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу №А63-4478/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса» (г. Чегем, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

о признании незаконными действий об отказе в фиксации актов о браке от 03.01.2016 № 1, от 04.01.2016 № 2, от 05.01.2016 № 3, от 06.01.2016 № 4, от 07.01.2016 № 5, от 08.01.2016 № 6, от 09.01.2016 № 7, от 10.01.2016 № 8, от 11.01.2016 № 9,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 №дов8-17,

от общества с ограниченной ответственностью «Роса» - директор ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконными действий об отказе в фиксации актов о браке продукции от 03.01.2016 №1 по заявке фиксации №30729000001318549, от 04.01.2016 №2 по заявке фиксации №30729000001318555, от 05.01.2016 №3 по заявке фиксации №30729000001318560, от 06.01.2016 №4 по заявке фиксации №30729000001318089, от 07.01.2016 №5 по заявке фиксации №30729000001318095, от 08.01.2016 №6 по заявке фиксации №30729000001318101, от 09.01.2016 №7 по заявке фиксации №30729000001318106, от 10.01.2016 №8 по заявке фиксации №30729000001318111, от 11.01.2016 №9 по заявке фиксации №30729000001318116; об обязании зафиксировать указанные акты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемых требований незаконными, отказ Управления в фиксации актов Общества о браке продукции правомерен.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов Управления, просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразил по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество заключило договор от 17.08.2015 №17/08-15 на поставку алкогольной продукции (3532840 бутылок/151088,25 дал водки) с ООО «Прод-Стандарт СК». Письмом от 21.12.2015 ООО «Прод-Стандарт СК» уведомило Общество об отклонениях по качеству в поставленной продукции, в частности о наличии посторонних включений виде светлых и прозрачных элементов. По результатам совместного с Обществом обследования продукции ООО «Прод-Стандарт СК» установило расхождение по качеству, о чем составило акт от 22.12.2015 № 1 и в целях проверки установленных в акте обстоятельств общество направило продукцию в испытательную лабораторию Федерального бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский ЦСМ» для проведения исследования. Протоколами испытаний от 28.12.2015 № 873, 875, 876, 877, 878, 879, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889 в поставленной продукции установлено наличие посторонних включений, не соответствующих Техническому регламенту 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции» и ГОСТ 12712-2013.

В период с 03.01.2016 по 11.01.2016 комиссия в составе специалистов Общества, действующая на основании приказа директора Общества от 09.11.2015 №10, зафиксировала в актах слив водки из 3532840 бутылок в емкости, расположенные в купажном отделении Общества, в целях дальнейшей переработки.

Общество составило акты от 03.01. – 11.01.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 об утилизации стеклотары, этикеток, ФСМ, крышек и коробов путем передачи 3532840 бутылок ООО «Агросервис» для дальнейшей переработки, заключив с ООО «Агросервис» договор купли-продажи стеклобоя от 02.01.2016 и оформив товарные накладные на поставку стеклобоя за период с 03.01.2016 по 11.01.2016 №1 – 66.

В связи с обнаружением брака и сливом алкогольной продукции для дальнейшей переработки Общество обратилось в Управление с заявлением от 19.01.2016 № 10 о фиксации в ЕГАИС актов о браке и списании алкогольной продукции в количестве 3532840 бутылок/151088,25 дал.

По результатам рассмотрения заявления Управление отказало Обществу в фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции, о чем составило протокол от 26.01.2016, мотивировав отказ тем, что Общество не зафиксировало в ЕГАИС сведения об уничтожении ФСМ, нанесенных на списанную алкогольную продукцию.

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой; обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация; от имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в единой информационной системе, осуществляются оператором единой информационной системы; оператором единой информационной системы является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции; сельскохозяйственные товаропроизводители (организации, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства), осуществляющие поставки и розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда; индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции; федеральные органы исполнительной власти; акционерное общество «Гознак», осуществляющее изготовление ФСМ и акцизных марок. ЕГАИС содержит информацию, предусмотренную пунктом 6 постановления №1459, в том числе информацию о количестве (в штуках), серии (разряды), номерах выданных, возвращенных территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка федеральных специальных марок каждого образца.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - приказ №149) заявку о фиксации в ЕГАИС актов об уничтожении ФСМ заполняют организации, осуществляющие производство алкогольной продукции, подлежащей маркировке ФСМ, по месту их нахождения в день их уничтожения.

Исходя из правового смысла действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции алкогольная продукция, на которую уже нанесены ФСМ, может быть признана бракованной и уничтожена только вместе с ФСМ. Соответственно, информация о ФСМ, уничтоженных вместе с бутылками, также подлежит фиксации в ЕГАИС.

В обоснование отказа Управление указало, что Обществом не зафиксированы в ЕГАИС сведения об уничтожении ФСМ, нанесенных на продукцию, в фиксации актов о браке которой отказано.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что сведения, представленные Обществом о возврате алкогольной продукции в количестве 3532840 бутылок/151088,25 дал и о наличии в остатках этилового спирта в количестве 49162,83 дал, спиртосодержащей продукции в количестве 151088,25 дал, не подтверждаются документами и наличием емкостного парка для единовременного хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции, так как максимальный объем единовременного хранения этилового спирта в обществе не может превышать 14400 дал, а максимальный объем единовременной вместимости емкостей, установленных в купажном отделении, в сортировочном отделении и в цехе розлива общества, не может превышать 47500 дал, что на 103588,25 дал меньше объема, заявленного Обществом в качестве возврата.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о неподтвержденности Обществом технической возможности уничтожения 3532840 бутылок/151088,25 дал алкогольной продукции.

Обществом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Приказом Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 № 42н «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» порядка уничтожения ФСМ.

Обществом не представлено доказательств осуществления возврата алкогольной продукции - водки в количестве 3532840 бутылок/151088,25 дал от контрагента ООО «Прод-Стандарт СК».

Обществом не представлено доказательств фактического слива алкогольной продукции в период с 03.01.2016 по 11.01.2016 в емкости, расположенные в купажном отделении в количестве 151088,25 дал.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что списанная Обществом алкогольная продукция обнаружена в розничном обороте у ООО «ТД «КВС», ООО «М-Алко», ООО «МясоОптТорг», ООО «Кузнецкий мост», ООО «ТК «Легион», ООО «Фаэтон», ООО «Феникс+», ООО «Бест-Алко», ООО «Евро-Алко».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики по делу № А20-2595/2016 установлено, что ООО «Прод-Стндарт СК» осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции производства Общества, который сопровождается документами, удостоверяющими его нелегальность, так как по документам, отраженным в ЕГАИС и представленными Обществом и ООО «Прод-Стандарт СК», вся алкогольная продукция уничтожена, следовательно, она одновременно не может быть поставлена в розничную сеть. Таким образом, отраженная Обществом как уничтоженная алкогольная продукция, обнаружена в розничной сети. ФСМ, размещенные на этой продукции, сохранены, а содержащаяся на них информация читаема и позволяет установить все данные о маркированной продукции.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Доводы Общества о существенных повреждениях на 3532840 ФСМ, нанесенных на забракованную продукцию, в результате чего номера ФСМ невозможно считать, отклонены, поскольку документально не подтверждены (фото- и видеодокументы не представлены, сотрудника управления для фиксации данного факта общество не приглашало). Общество не представило доказательств невозможности установить диапазон ФСМ, уничтоженных вместе со стеклянной тарой, в которую помещена спорная продукция.

Доказательства повреждения ФСМ в результате хранения и транспортировки спорной продукции, исключающего возможность установления содержащихся в них сведений, Общество не представило, как не представило и доказательства того, каким образом иначе возможна идентификация произведенной им продукции с уничтоженной впоследствии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило факт уничтожения алкогольной продукции, зафиксированного в актах о браке. Действия Управления по отказу в фиксации спорных заявок общества в ЕГАИС являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены. Все доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц. В связи с изложенным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 10.11.2017.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу №А63-4478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роса» из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова