Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу № А63-4939/2021, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Пятигорскэнерго», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Пятигорские электрические сети» ФИО2 (доверенность от 07.02.2020), представителя акционерного общества «Пятигорскэнерго» ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (доверенность от 18.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» (далее – АО «Пятигорские электрические сети», ранее - ОАО «Пятигорские электрические сети»), акционерному обществу «Пятигорскэнерго» (далее – АО «Пятигорскэнерго») об обязании АО «Пятигорскэнерго в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013; об обязании АО «Пятигорские электрические сети» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в договор на снабжение электрической энергии № 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение № 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2.

Решением суда от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что движимое имущество – кабельная линия 0,4 кВ от разных секций РУ-0,4 кВ ТП-89 до ВРУ Объекта и от РУ-0,4 кВ ТП-13 до ВРУ Объекта, была закуплена и проложена ФИО5 и в качестве правопреемства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012 перешла в собственность ИП ФИО1, что подтверждается пунктом 2.2 договора, согласно которого стоимость недвижимого имущества включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации недвижимого имущества.

От АО «Пятигорские электрические сети», АО «Пятигорскэнерго» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители АО «Пятигорские электрические сети», АО «Пятигорскэнерго» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу № А63-4939/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,09.06.2012 года ФИО1 приобрел у ФИО6 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012).

25.12.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Пятигорские электрические сети» с заявкой на подключение к электрическим сетям для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: <...>.

11.01.2013 заявителю были выданы технические условия № 7/13.

11.01.2013 между ФИО7 и ОАО «Пятигорские электрические сети» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-7/13 в связи со сменой собственника, согласно пункту 13 которого разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон – на контактах присоединения кабельных ЛЭП-0,4 кВ в ВРК административного здания и вспомогательных помещений.

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению между ФИО7 и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключен договор на снабжение электрической энергией № 3371 от 01.02.2013.

Согласно пункту 1.1. акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013 на балансе ОАО «Пятигорские электрические сети» находятся ТП-13, оборудование ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-13 до ВРУ-1; оборудование ТП-89, КЛ-0,4кВ от ТП-89 до ВРУ-1, ВРУ-2.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного акта на балансе истца находятся ВРУ-1, ВРУ-2, внутренние сети, приборы учета.

Границы раздела – контакт присоединения КЛ-0,4кВ в ВРУ-1, ВРУ-2.

При этом, как указывает истец, в ранее выданных прежнему собственнику технических условиях на присоединение к электрическим сетям № 780/08 от 26.09.2008 и акте допуска в эксплуатацию электроустановки № 14-065-7 от 27.11.2008 точкой присоединения и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является РУ-0,4кВ ТП-89 и ТП-13, а кабельные линии, проложенные до ВРУ-0,4кВ, находятся на балансе ФИО1

Полагая, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречат ранее выданным прежнему собственнику техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № 780/08 от 26.09.2008 и акту допуска в эксплуатацию электроустановки № 14-065-7 от 27.11.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании АО «Пятигорскэнерго» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013 суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.200 №861 (далее - Правила №861) и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

В связи со сменой собственника ФИО1 обратился в ОАО «Пятигорские электрические сети» с заявкой на подключение к электрическим сетям для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: <...>.

Заявителю были выданы технические условия от 11.01.2013 №7/13, согласно которым он должен был осуществить проверку технических состояний существующих вводных распределительных устройств для электроснабжения объектов недвижимости, внутренних сетей объектов недвижимости (пункт 11 технических условий).

11.01.2013 между истцом и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи со сменой собственника № 4-7/13, согласно пункту 13 которого разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон - на контактах присоединения кабельных ЛЭП-0,4 кВ в ВРУ административного здания и вспомогательных помещений

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению между ФИО1 и ОАО «Пятигорские электрические сети» подписан без замечаний и разногласий договор на снабжение электрической энергией от 01.02.2013 №3371, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013, акт об осуществлении подключения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств от 09.04.2013.

Судом первой инстанции установлено, что данный договор исполнялся сторонами, ответчик осуществлял поставку электрической энергии, а истец без замечаний и возражений принимал и производил оплату за поставленный ресурс.

Согласно пункту 1.1. акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013 на балансе ОАО «Пятигорские электрические сети» находятся ТП-13, оборудование ТП-13, КЛ-0,4 кВ от ТП-13 до ВРУ-1; оборудование ТП-89, КЛ-0,4кВ от ТП- 89 до ВРУ-1, ВРУ-2.

В соответствии с пунктом 1.2. на балансе истца находятся ВРУ-1, ВРУ-2, внутренние сети, приборы учета.

Границы раздела - контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ -1, ВРУ-2.

При этом согласно разделу договора № 2600 на снабжение электрической энергией от 01.10.2011, заключенному между ОАО «Пятигорские электрические сети» и ФИО5 (предыдущим собственником нежилых помещений), гарантирующему поставщику принадлежит ТП-89ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-89 и ТП-13 до ВРУ-0,4кВ здания, потребителю – все ВРУ-0,4кВ здания, все приборы учета электрической энергии, все внутренние электрические сети. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4кВ здания.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания.

Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, заключенным между предыдущим собственником (продавец) и предпринимателем (покупатель) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество по акту-передачи в течении трех рабочих дней с момента подписания договора в состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению.

Вместе с тем, ни в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, ни в акте приема-передачи имущества от 09.06.2012 кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ не указаны, иные документы подтверждающие, что кабельные линии 0,4 кВ, проложенные до ВРУ, находятся на балансе истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, апелляционной суд приходит к выводу, что кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ ИП ФИО1 не передавались.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что движимое имущество – кабельная линия 0,4 кВ от разных секций РУ-0,4 кВ ТП-89 до ВРУ Объекта и от РУ-0,4 кВ ТП-13 до ВРУ Объекта, была закуплена и проложена ФИО5 и в качестве правопреемства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012 перешла в собственность ИП ФИО1, что подтверждается пунктом 2.2 договора, согласно которого стоимость недвижимого имущества включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации недвижимого имущества признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ ИП ФИО1 не передавались, в связи с чем требование истца об обязании ответчика внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013 не подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 также заявлено требование об обязании АО «Пятигорские электрические сети» внести изменения в договор на снабжение электрической энергии № 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение № 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской инстанции установил, что истец надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора, не представил, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании АО «Пятигорские электрические сети» внести изменения в договор на снабжение электрической энергии № 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение № 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2 правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие апеллянта с отраженными в акте разграничения балансовой принадлежности данными, а также с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу № А63-4939/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу № А63-4939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов