Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края

от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А63-5016/2022 (Ф08-10997/2021), установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Основанием обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у ФИО1 задолженности в размере 1 677 789 рублей 92 копейки, которая, согласно заявлению, возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заключенным с различными кредитно-финансовыми учреждениями.

Определением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022, заявление ФИО1 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. Должник указывает, что с учетом доходов у должника отсутствует возможность погасить задолженность перед кредиторами. С учетом прожиточного минимума и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка у должника на погашение задолженностей не

[A1] остается денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды необоснованно прекратили производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, сославшись на наличие у него по состоянию на 01.04.2022 задолженности в сумме

Суды признали заявление необоснованным, указав, что заявитель не представил доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что он не может исполнить обязательства, поскольку является трудоспособным гражданином, заработная плата которого с каждым годом увеличивается. Судами установлено, что с учетом ежемесячного погашения задолженности, у должника остаются денежные средства в размере

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

[A2] применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

(далее – постановление № 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, при подаче заявления о собственном банкротстве гражданин должен доказать отсутствие у него реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, независимо от размера таких обязательств.

В основание обращения в суд с заявлением о признании банкротом должник ссылается на наличие следующих кредитных обязательств:

ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены кредитные договоры:

- от 04.05.2019 № 156003, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 638 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 16,85% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет

- от 26.12.2018 № 293543, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 503 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 17,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет

ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены кредитные договоры:

- от 01.05.2020 № 79212, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 тыс. рублей сроком на 24 месяца под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет

[A3] - от 24.12.2020 № 1367891780, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 140 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет

Кроме того, должником и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 22.09.2020 № 56724568. По состоянию на 16.02.2022 задолженность по договору составляет 219 787 рублей 43 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также у должника отсутствуют в собственности транспортные средства.

Суды не установили наличие у должника иного источника дохода либо имущества, за счет которых возможно погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно пояснениям должника у него также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что не позволит должнику погашать задолженность перед кредитными и иными организациями, а также содержать себя и ребенка.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192, положения пункта 2

статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику-физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии следующих условий: гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок; гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3

статьи 213.6 Закона). Данное право принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из

[A4] следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае вывод судов о недоказанности признаков неплатежеспособности должника сделан на основании неполно исследованных фактических обстоятельств: суды не учли, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед кредитором-банком; должник прекратил исполнение обязательств и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Суды не приняли во внимание, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 08.04.2022 № 94100/22/26030-ИП на сумму

[A5] 743 384 рубля 94 копейки, от 30.05.2022 № 143885/22/26030-ИП на сумму 50 754 рубля

Прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявление должника с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив, имеются ли обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве связывает признаки неплатежеспособности должника, наличие которых является основанием для введения процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу А63-5016/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник