Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, от третьих лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А63-5202/2020, установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее – общество) о возложении на общество обязанности выделить истцу долю в уставном капитале общества и внести истца в число учредителей общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО4,
ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право на долю в уставном капитале общества и возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения
об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно истца с долей 2,7237%. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2021 решение суда от 08.10.2021 и постановление от 30.12.2020 отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что установление размера доли истца в уставном капитале общества
и внесение о нем сведений в ЕГРЮЛ как об участнике общества, затрагивает корпоративные интересы и имущественные права остальных участников общества, между которыми распределена доля ФИО1 При таких обстоятельствах судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле
в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6 и ФИО7

Решением суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021, за ФИО1 признано право на долю
в уставном капитале общества в размере 2,7237% номинальной стоимостью 1399 рублей 98 копеек. Доли участников в уставном капитале общества определены в следующем размере: ФИО3 – 35,9241% номинальной стоимостью 18 464 рубля 99 копеек, ФИО2 – 54,0175% номинальной стоимостью 27 765 рублей, ФИО4 – 2,6265% номинальной стоимостью 1350 рубля 02 копейки, ФИО5 – 1,0409% номинальной стоимостью 535 рублей 02 копейки, ФИО7 – 3,6672% номинальной стоимостью 1884 рубля 99 копеек. На общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести изменения в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно участников общества.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не установили правоотношения между двумя группами акционеров: участниками общества
и лицами, не являющимися его участниками. Расчет доли, определенный истцу судом, является неверным в части количества акций, оставшихся после выкупа – суд определил доли соответчиков посредством уменьшения их долей на долю истца (2,7237%), при этом не учел доли общества и незаконно исключенных акционеров, которые выкуп своей доли не получили. Доля в уставном капитале ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 должна составлять 0%, в связи
с продажей имущества общества и прекращением производственной деятельности общества по их вине.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО1 являлся владельцем 16 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее – акционерное общество), номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества по состоянию на 30.09.2018.

Наблюдательный совет акционерного общества принял решение о проведении 28.06.2018 годового общего собрания акционеров. В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение годового отчета за 2017 год, утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, утверждение распределения прибыли и убытков
по результатам отчетного года, избрание членов наблюдательного совета, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудитора, о реорганизации акционерного общества
в форме преобразования в общество.

Решением наблюдательного совета от 23.05.2018 на основании отчета об оценке от 23.05.2018 № 41 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции акционерного общества, выполненного АО «Международная академия финансовых технологий», определена рыночная стоимость одной обыкновенной акции – 29 601 рубль.

Заказными письмами от 28.05.2018 акционеры общества уведомлены о проведении собрания. В уведомлении указана цена выкупа обыкновенных именных акций, разъяснено, что если акционер будет голосовать против реорганизации общества или не примет участия в голосовании по данному вопросу, то у него появится право требовать выкупа акций общества в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ), а также описан порядок предъявления требования о выкупе акций.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 03.07.2018 годовое общее собрание акционеров общества состоялось 28.06.2018. Из отчета об итогах голосования следует, что 72,19% голосов акционеров приняли решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество

Пунктом 1.5.2 протокола установлен порядок обмена акций на доли участников общества. Акционеры – владельцы голосующих акций акционерного общества, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций (пункт 1.4.6 протокола).

В силу пункта 1.4.8 протокола требования акционера о выкупе акций предъявляются регистратору общества АО ВТБ «Регистратор».

Наблюдательный совет общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций (пункт 1.4.9 протокола).

10 августа 2018 года ФИО1 направил АО ВТБ «Регистратор»
и акционерному обществу требование о выкупе у него 16 обыкновенных акций по цене
95 093 рубля за одну акцию.

Решением наблюдательного совета акционерного общества, оформленного протоколом от 15.10.2018, утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, согласно которому требование о выкупе заявили 5 акционеров: ФИО20 – 9 акций, ФИО13 – 13 акций, ФИО14 –
15 акций, ФИО15 – 16 акций, ФИО1 – 16 акций.

Общество выкупило у ФИО1 две обыкновенные акции и перечислило истцу 51 596 рублей по платежному поручению от 17.09.2018 № 219.

01 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества путем реорганизации в форме преобразования. Учредителями общества указаны ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с тем, что оставшиеся 14 акций в установленный срок не выкуплены обществом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности выкупить, принадлежащие ФИО1 16 обыкновенных бездокументарных акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на общество обязанности выкупить принадлежащие истцу 16 обыкновенных бездокументарных акций отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суды исходили из того, что выкуп двух акций осуществлен с соблюдением требований Закона № 208-ФЗ; восстановление прав истца в отношении оставшихся, невыкупленных ценных бумаг, возможен иным способом (истец вправе обратиться в суд с отдельным иском с целью получения доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице в случае отказа общества ФИО1, как акционеру преобразуемого акционерного общества, в получении доли в уставном капитале общества в отношении невыкупленной части акций).

ФИО1 полагая, что оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на долю участия в обществе, обратился с иском
в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 20 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество
с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, если акционеры – владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Как указано в пункте 5 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Вместе с тем в законе прямо не установлены последствия в отношении той части акций, предъявленных к выкупу их владельцем, голосовавшим против принятия решения о реорганизации, для выкупа которых необходимы денежные средства, превышающие 10% стоимости чистых активов общества.

В статье 35 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона “Об акционерных обществах”, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества
и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании “Кадет Истеблишмент”
и запросом Октябрьского районного суда города Пензы», право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ – физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (часть 1 статья 46 Конституции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

В связи с этим, статья 75 Закона № 208-ФЗ подлежит применению в системном толковании, как с положениями Конституции, так и Гражданского кодекса, которые исходят из недопустимости лишения права собственности без прямо предусмотренного законом основания, которое в данном случае отсутствовало.

По смыслу указанных положений норм права, все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице.

Как верно указали суды, признание акций, принадлежащих истцу, погашенными лишило его права на имущество в конституционно-правовом смысле, что противоречит положениям статьи 35 Конституции и статьи 235 Гражданского кодекса, в связи с чем, с учетом выводов суда по делу № А32-24446/2018, истец обоснованно обратился с требованиями о получении доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице – общества в отношении невыкупленных акций.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 308-ЭС19-3746 по делу № А32-28239/2017.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ установлено, что принятие акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство

Порядок обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества определен решением от 03.07.2018 (пункт 1.5.2 протокола).

Принимая во внимание формулу расчета доли акционера общества в уставном капитале общества (пункт 1.5.2 протокола от 03.07.2018), суды при определении доли истца, исходили из общего количества акций общества, оставшихся после выкупа, – 514, и количества принадлежащих ФИО1 акций – 14, в результате чего доля истца в уставном капитале ответчика определена в размере 2,7237%.

Суды, устанавливая размер доли истца, правомерно произвели перерасчет долей каждого участника общества, уменьшив их доли пропорционально принадлежащей ФИО1 доли 2,7237%, возложив на общество обязанность внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения.

Довод истца о том, что доля в уставном капитале ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составляет 0%, в связи
с продажей имущества общества и прекращением производственной деятельности общества по их вине, подлежит отклонению, поскольку не входит в предмет доказывания
по рассматриваемому делу и предполагает иной способ защиты. Доказательств того,
что указанные в ЕГРЮЛ в качестве участников общества лица вышли из состава участников или по иным основанием утратили право на долю или передали свою долю обществу, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды при расчете доли истца в уставном капитале общества не учли долю общества и незаконно исключенных акционеров, которые выкуп своей доли не получили, документально не подтверждена, доказательства наличия у общества в собственности долей не распределенных среди участников не представлены.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, расчет судов соответствует положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ и решению общего собрания акционеров общества от 03.07.2018.

Доводы кассационной жалобы проверены судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу
№ А63-5202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова