Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: федерального казенного учреждения Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-5450/2017 установил следующее.

ООО «Техстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 03.04.2017.

Решением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит постановление отменить, ссылаясь на то, что решение им принято в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель управления уточнил заявленные требования, просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) 28.02.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды» км 280+000 – км 286+000, в Ставропольском крае».

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.03.2017, заявка общества отклонена в связи с несоответствием указанных в ней сведений требованиям аукционной документации: в первой части заявки отсутствует конкретное предложение относительно марки мастики битумной горячей.

Согласно протоколу от 20.03.2017 победителем аукциона признано ООО «МКАД», с которым учреждение 07.04.2017 заключило государственный контракт.

Общество, ссылаясь на незаконный отказ в допуске к участию в аукционе, обратилось с жалобой на действия учреждения.

Решением от 03.04.2017 управление признало жалобу общества необоснованной в связи с отсутствием в действиях учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ.

Суды признали решение управления недействительным, указав, что мастика битумная горячая является кровельным материалом, обоснование возможности использование этого материала при проведении работ в рамках аукциона отсутствует; заявка общества соответствовала требованиям аукционной документации, общество указало конкретные показатели товара в пределах показателей, предусмотренных документацией. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар. первая часть заявки должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу части 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Таким образом, в проекте контракта, предлагаемого для подписания победителю аукциона, должна быть указана, в том числе, и информация о конкретных показателях товара согласно заявке на участие в аукционе. В случае отсутствия в заявке участника, признанного победителем аукциона, конкретных показателей товара, предлагаемого к использованию при проведении работ, заказчик и исполнитель будут лишены возможности согласовать условия контракта в отношении данного товара.

Согласно разделу 3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки», если заказчику требуются товары в различных вариантах исполнения (типов, подтипов, марок, сортов, видов, подвидов и т. п.), в таком случае участник аукциона должен указать конкретные значения показателей для каждого варианта исполнения товара в отдельности. В случае, если согласно настоящей инструкции не устанавливается перечень возможных вариантов исполнения, но при этом указаны параметры и характеристики в соответствии с действующими стандартами, участник закупки должен указать конкретные значения только тех показателей, который свойственны варианту исполнения, предлагаемого участником закупки при выполнении работ товара. При указании в требованиях к товарам параметров эквивалентности с использованием союза «или», «либо», участник предлагает товар, сочетающий в себе только одну характеристику из разделенных данным союзами, за исключением случае, когда союзы являются частью наименования параметра.

Как видно из аукционной документации, заказчику требовалась мастика битумная горячая с добавление гербицида или антисептика. В сводной ведомости ресурсов заказчик указал мастику битумную кровельную горячую 0,264 т. Согласно проектной документации заказчику требовалась мастика битумная горячая с добавлением гербицида или антисептика. Согласно ГОСТу 2889-80, мастика битумная горячая бывает двух марок: МБК-Г-55А (с добавлением антисептика) и МБК-Г-55Г (с добавлением гербицида). В заявке общество указало: «Мастика битумная горячая МБК-Г-55А/Г с добавлением гербицида или антисептика». Таким образом, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и раздела 3 аукционной документации общество не указало конкретный показатель товара, который предлагало к использованию при проведении работ. Вывод судов о том, что предложение общества не противоречило техническому заданию, сделан без учета положений аукционной документации и статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Указание судов на то, что мастика битумная горячая является кровельным материалом и обоснование возможности использование указанного материала при проведении работ в рамках аукциона отсутствует, не является основанием для признания заявки общества соответствующей требованиям аукционной документации, принимая во внимание, что предметом рассмотрения жалобы в антимонопольным органе являлся отказ в допуске к участию в аукционе, а не жалоба на положения аукционной документации. Доказательства обжалования аукционной документации либо обращения к учреждению за разъяснениями относительно названного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что управление при принятии оспариваемого решения допустило нарушение Закона № 44-ФЗ, сделан с неправильным применением норм материального права. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А63-5450/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко