Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2017 по делу №А63-6177/2017 (судья Аксенов В.А), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным протокола от 26.12.2016, о признании недействительным решения от 26.01.2017 по делу № РНП-26-543,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН» - представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №06/16

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН» (далее - Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» о признании недействительным протокола от 26.12.2016 о признании победителя запроса котировок №032120001791600015 от 10.12.2016, уклонившимся от заключения контракта и о признании недействительным решения от 26.01.2017 по делу № РНП-26-543 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества сроком на два года.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр».

Решением суда от 02.06.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого протокола от 26.12.2016 о признании победителя запроса котировок, уклонившимся от заключения контракта, и решения Управления от 26.01.2017 по делу №РНП-26-543.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

Из содержания определения от 11.08.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, установил, что апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2017 по делу №А63-6177/2017 направлена в суд в месячный срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (02.07.2017). Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Обществом не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает на наличие оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

Представитель Управления представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заказчиком (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр») на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № 0321200017916000413 «Продукция обрабатывающих производств для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». По итогам проведения итогов запроса котировок победителем было признано Общество. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещен заказчиком 16.12.2016.

В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (с 16.12.2016 - по 21.12.2016) победитель запроса котировок, с которым заключается контракт, должен предоставить заказчику подписанный контракт. Подписанный контракт в установленный в извещении срок (до 21.12.2016) Обществом не предоставлен. Выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), а также подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки также не представлены.

26.12.2016 заказчиком составлен протокол признания Общества - победителя запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, заказчик направил в адрес Управления сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на уклонение поставщика от заключения контракта, что послужило основанием для возбуждения Управлением дела №РНП-26-543.

26.01.2017 Управлением по результатам рассмотрения дела № РНП-26-543 принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с протоколом признания Общества, уклонившимся от заключения контракта от 26.12.2016, и решением Управления 26.01.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ установлено, что победителем запроса котировок признан участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Как следует из материалов дела в извещении о проведении запроса котировок №0321200017916000415 от 10.12.2016 указано обязательное условие о предоставлении победителем запроса котировок подписанного контракта и выписки из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.

К моменту окончания приема котировочных заявок (08:00 16.12.2016) было подано 3 котировочные заявки участников закупки. По итогам рассмотрения все котировочные заявки были допущены к участию и признаны соответствующими.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 № П1 победителем было признано Общество.

Протокол № П1 заказчиком размещен в единой информационной системе 16.12.2016. В котировочной заявке участника запроса котировок указано, что Общество выражает согласие поставить товары на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Заказчик разместил в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Руководствуясь частью 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола (20.12.2016) направил победителю запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2016 с приложением проекта контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 Закона №44-ФЗ заказчиком в извещении установлен срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, а именно: в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок победитель запроса котировок

20.12.2016 с электронной почты ooopan-pan@bk.ru поступило электронное сообщение, к которому был приложен документ от 30.11.2016. Данное сообщение не содержало информации, кем оно отправлено (организация, фамилия, должность), информации о содержании (тексте) вложений в электронное сообщение, не содержала информации о подтверждении получения электронного сообщения и кем оно принято (организация, фамилия, должность); в письме не было определено, к какому контракту отнесена приобщенная выписка из ЕГЮРЛ, представленная в форме электронного документа, учитывая, что Общество явилось победителем нескольких запросов котировок одновременно.

21.12.2016 контракт Обществом не был подписан.

26.12.2016 заказчиком был составлен протокол признания Общества - победителя запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения контракта.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу о нарушении Обществом требований, изложенных в извещении о проведении запроса котировок №0321200017916000415 от 10.12.2016.

Доводы Общества отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

После установления победителя запроса котировок, заказчик должен направить в его адрес контракт для его подписания и направления обратно заказчику. И только после подписания обеими сторонами контракт считается заключенным (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Срок, в течение которого необходимо было заключить (а не подписать контракт), установлен в части 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, где указано, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Таким образом, Обществом в данном случае неверно трактуются нормы Закона №44-ФЗ.

Общество предоставило подписанный контракт 26.12.2016 без надлежащим образом оформленной выписки из ЕГРЮЛ и надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения контракта, что указывает на уклонение Общества от заключения контракта на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок от 10.12.2016 № 0321200017916000415.

Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Представленные в материалы дела скриншоты экрана монитора, как подтверждение направление Обществом заказчику необходимых документов, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не подтверждают исполнение Обществом условий, предусмотренных в извещении о проведении запроса котировок №0321200017916000415 от 10.12.2016.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований, указанных в извещении, повлекших признание победителя уклонившимся от заключения контракта.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона. При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Протокол признания Общества - победителя запроса котировок №0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения контракта направлен заказчиком в адрес Управления.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация: об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В данной статье установлены исчерпывающие основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее – Правила №1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. Пунктом 12 Правил №1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Управлением при рассмотрении обращения заказчика установлено, что Общество в срок до 21.12.2016 не исполнило условия контракта, изложенные в извещении о проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения дела №РНП-26-543 Управлением принято решение от 26.01.2017 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества.

Нарушений при составлении заказчиком протокола признания Общества - победителя запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения контракта, при рассмотрении дела №РНП-26-543 и при вынесении решения Управлением, не установлено.

Основания для признания недействительными оспариваемого протокола и оспариваемого решения Управления отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2017 по делу №А63-6177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов