Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.11.2023), ФИО2 (доверенность от 26.05.2023), от заинтересованного лица публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН<***>) –
ФИО3 (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2023 по делу № А63-6690/2023, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – комиссия) о признании недействительным предупреждения от 03.02.2023
№ 1. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – абонент)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву соблюдения обществом порядка расчета за услугу электроснабжения, в том числе с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354). Общество сформировало квитанцию за ноябрь 2022 года на последний день расчетного месяца 30.11.2022, с учетом переданных потребителем показаний прибора учета, переданными 10.11.2022.

В кассационной жалобе комиссия просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования. Указывает, что общество могло начислить объем потребленной абонентом электрической энергии в ноябре 2022 года по подпункту «б» пункта 59 Правил № 354.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что абонент ФИО4 12.01.2023 обратилась в комиссию с вопросом о разъяснении оснований повышения обществом тарифа на услугу электроснабжения. Комиссия провела, как она указывает, контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого сочла общество нарушившим пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», – завысившим регулируемую государством цену (тариф) на услуги, и объявила обществу 03.02.2023 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением взимать плату за услуги электроснабжения, оказанные до 30.11.2022 по тарифам, действовавшим с 01.07.2022 по 30.11.2022.

Общество обжаловало предостережение в порядке пункта 21 «Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.09.2021 № 494-п, направило на его возражения, 14.03.2023 оно уведомлено об отказе в удовлетворении возражений со ссылкой на необходимость принятия мер для обеспечения обязательных требований.

Удовлетворяя требование, суд правомерно счел ошибочным вывод комиссии о наличии у общества обязанности исчислять оказанные им в ноябре 2020 услуг электроснабжения исходя из утвержденного с 01.12.2022 по 31.12.2023 пунктом 5 Приложения к постановлению комиссии от 25.11.2022 № 83/1 тарифа в размере
4 рубля/кВт*час. Расчетным периодом по оплате коммунальных услуг устанавливается период до 25 числа каждого месяца, поэтому выставленный обществом счет соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, подпункта «к» (1) пункта 33, пункта 37, абзаца восьмого пункта 38, абзаца первого пункта 42 Правил № 354, устанавливающими порядок оплаты коммунальных услуг. Комиссия в нарушение пункта 37 Правила № 354 установила расчетный период равным дню, а не месяцу, и раздробило представленные абонентом показания индивидуального прибора учета в зависимости от даты и месяцы их передачи в период изменения тарифа. Сходный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411.

Суд исчерпывающе проанализировал переданные абонентом обществу показания индивидуального прибора учета поставленного коммунального ресурса и дни их направления обществу, расчетные периоды и даты уплаты за поставленную электроэнергию, дни передачи этих сведений в сбытовую организацию, установленный Правилами № 354 срок передачи показаний прибора учета потребитель может, начиная с 1-го числа текущего расчетного периода, и правильно указал, что применительно к установленным фактическим обстоятельствам расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Законом не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным, календарным месяцам. Всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, исходя из дословного текста предостережения, обществу в профилактических целях предложено не допускать нарушения обязательных требований с предложением взимать плату за услуги электроснабжения, оказанные до 30.11.2022 по тарифам, действовавшим с 01.07.2022 по 30.11.2022, что, по сути, содержит не только предложение о соблюдении норм закона, но и произвести расчет оказанных услуг по определенному тарифу, с периодом применения которого общество спорит, к тому же в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, обжалуемое по делу предостережение, несмотря на его наименование и избранный комиссией механизм рассмотрения жалобы абонента (как контрольное мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом), хоть и издано с целью предотвращения возможных нарушений обществом, скорее направлено на устранение выявленных в ходе проверки уже совершенного нарушения в области ценообразования в отношении абонента, а не на предотвращение фактов совершения административных правонарушений в превентивном (профилактическом) порядке. Изложенное в тексте обжалуемого предостережения его формальное наименование не устраняет его фактический смысл, цели выдачи и предписываемые нарушителю закона предложения контролирующего органа, а также не отменяет установленную законом процедуру выдачи предостережений о несовершении нарушений.

Например, в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.12 Кодекса) (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание (предостережение) должно являться законным, выдаваться по результатам проведения плановой выездной проверки по правилам Закона № 294-ФЗ, его исполнение носит обязательный характер. Сферой применения Закона № 294-ФЗ определена в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения; при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2 и 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Не предполагая произвольного правоприменения, приведенные нормы
Закона № 294-ФЗ, направленные на обеспечение безопасности, предписывают принятие уполномоченным органом законного и обоснованного решения, указывающего на конкретные нарушения, и не препятствуют подаче юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, проверка которых проводилась, возражений в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ), а также оспариванию таких предписаний (предостережений, представлений) в судебном порядке. Действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц в сфере регулирования тарифов не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения. Однако, как предписание, так и предостережение, подразумевают самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагают прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может влечь за собой отмену представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Предписание (или предостережение) же об устранении допущенных нарушений (или их недопущении) обязательных требований, в том числе в сфере электроэнергетики и ценообразования, выступает средством восстановления (или сохранения исходя из профилактических целей предостережения) законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства (могущим возникнуть), и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением.

Государственный контроль (надзор), как это следует из Федерального закона
от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле, надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), направлен на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1).

Проведение комиссией как органом административной юрисдикции, контролирующим соблюдение субъектами ценообразования, мероприятия по взаимодействию с контролируемым лицом, по результатам которого выданы предостережение, по сути, является способом обхода установленного запрета на проведение проверок.

Особенности проведения в 2022, 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Так, в 2022, 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье. Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, пункт 9 Постановления № 336, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий является одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которого могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований.

В 2022, 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

После принятия Постановления № 336 Федеральным законом от 14.07.2022
№ 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"» внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях (в том числе введена часть 3.1 статьи 28. 1 Кодекса), в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 статьи 28.1 Кодекса поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4 статьи 28.1 и статьей 28.6 Кодекса, к которым фактически вмененное обществу нарушение не относится, – в мотивировочной части предостережения отражено, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом имеются основания полагать о нарушении обществом пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса и пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (завышение регулируемых государством тарифов на услуги).

Таким образом, из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент принятия административным органом оспариваемого предостережения, а также установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в рассматриваемый период предостережение комиссии о несовершении нарушения в области регулируемых тарифов, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может выдаваться без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Более того, в судебном заседании кассационной инстанции участвующие в деле лица подтвердили направление комиссией обществу запроса об обстоятельствах начисления платы за коммунальные услуги абоненту, что также вытекает из ответа комиссии абоненту от 06.02.2023
(л.д. 29, 30 т. 1) и обладает признаками взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия, как наблюдение за соблюдением обязательных требований (подпункт 1 пункта 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ) и выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ). Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. При этом контролируемое лицо не информируется о таком обследовании.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по
делу № А63-6690/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина