Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПКЭ "Система"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А63-722/2022, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания– Россети» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКЭ "Система"» (далее – общество) о взыскании 313 200 рублей неустойки с 01.06.2021 по 26.08.2021.

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
С общества в пользу компании взыскано 9600 рублей неустойки с 01.06.2021 по 19.08.2021.

29 мая 2023 года общество обратилось с заявлением о взыскании с компании
44 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением
суда апелляционной инстанции от 04.10.2023, с компании в пользу общества взыскано
44 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить
и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обосновании жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно использовали тарифы, установленные в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края на 2021, 2022 года, так как договор на оказание юридических услуг заключен в г. Пермь, представитель ответчика во всех судебных заседаниях участвовал в режиме онлайн-заседания, при таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться сложившейся стоимостью услуг на представительство в Пермском крае. Установленные советом адвокатской палаты Ставропольского края рекомендации распространяются на лиц, имеющих статус адвоката, который у представителя общества отсутствует.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи
с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,
а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав
и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек,
в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности
и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против
их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы
в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься
во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся
в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения
и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований общество представило договор возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ФИО2) оказывает заказчику (общество)услуги по консультированию
и подготовке правовой позиции по делу № А63-722/2022, в связи с подачей компанией апелляционной жалобы, а также по представлению интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель отслеживает рассмотрение дела, проводит правовой анализ представленных заказчиком документов и подборку необходимых документов, готовит необходимые процессуальные документы, ведет переговоры; направляет процессуальные документы иным участвующим в деле лицам; принимает участие в судебных заседаниях, а также совершает иные действия, необходимые для оказания качественных услуг.

Итоговая стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 22.02.2023 исполнитель оказал юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе: юридический анализ поданной апелляционной жалобы по делу в совокупности с анализом материалов дела; разработка правовой позиции по апелляционной жалобе в целях защиты интересов с учетом действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики арбитражных судов, а также исходя из анализа материалов дела и принятого Арбитражным судом Ставропольского края решения по делу, согласование правовой позиции; подготовка
и направление отзыва на апелляционную жалобу, направление дополнений к отзыву
на апелляционную жалобу от 16.10.2022, дополнительных пояснений к отзыву
на апелляционную жалобу от 14.11.2022, дополнительных пояснений к отзыву
на апелляционную жалобу от 06.12.2022; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, 16.11.2022, 21.11.2022 07.12.2022. В соответствии с указанным актом общая сумма оказанных услуг составляет 30 тыс. рублей.

В подтверждение несения судебных расходов общество представило платежное поручение от 10.03.2023 № 152 на сумму 30 тыс. рублей.

После подачи компанией кассационной жалобы общество (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2023
(на представление интересов в суде кассационной инстанции; пункт 1.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 21.04.2023 исполнитель оказал юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором: юридический анализ поданной кассационной жалобы в совокупности с анализом материалов дела, разработка правовой позиции по кассационной жалобе в целях защиты интересов с учетом действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики арбитражных судов, подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу, представление интересов
в заседании кассационного суда 05.04.2023. В соответствии с указанным актом общая сумма оказанных услуг составляет 14 500 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов общество представило платежное поручение от 26.04.2023 № 327 на сумму 14 500 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные
в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив,
что представитель общества участвовал в суде апелляционной инстанции (направил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву; представлял интересы заказчика в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, 16.11.2022, 21.11.2022 07.12.2022) и в суде кассационной инстанции (направил отзыв на кассационную жалобу, представал интересы общества в заседании кассационного суда 05.04.2023), учитывая принятую в регионе гонорарную практику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании 44 500 рублей, из которых 30 тыс. рублей представление интересов в суде апелляционной инстанции, 14 500 рублей представление интересов в суде кассационной инстанции. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод кассационной жалобы о невысокой сложности дела отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что степень сложности дела оценивается судом
по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что суды неправомерно использовали тарифы, установленные в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд указал, что поскольку рассмотрение дела по существу происходило в Арбитражном суде Ставропольского края, учету подлежали расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела,
а не по месту нахождения ответчика либо его представителя, применение расценок оплаты юридических услуг представителей, исходя из места фактического оказания таких услуг, то есть Ставропольского края, правомерно.

Ссылка заявителя на то, что представитель общества не является адвокатом
и в рассматриваемом случае ставки оплаты услуг адвокатов в целях определения размера судебных расходов не применимы, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката
не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок
на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе. Согласно положениям статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката.

Нормами главы 6 Кодекса не установлено правило о возможности представления интересов сторон исключительно адвокатами. Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ссылка заявителя жалобы на то, что доводы, заявленные представителем общества при рассмотрении настоящего дела, аналогичны доводам, заявленным
при рассмотрении дела № А40-258009/21, что свидетельствует о юридической несложности дела, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суды указали, что судебные акты по рассматриваемому спору приняты судом при иных фактических обстоятельствах, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, что требовало оценки и исследования всех доказательств по делу.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках
их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Доводы жалобы о необходимости снижения расходов ввиду участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции судом округа отклоняются, поскольку выбор способа участия в судебном заседании посредством личного присутствия лица, его представителя, либо посредством веб-конференции, видео-конференц-связи является правом лица, участвующего в деле, и не может являться основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А63-722/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова