Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 года по делу № А63-7241/2018 (судья Аксенов В.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН<***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление, служба, административный орган) об оспаривании постановления № 42-04 от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения и о том, что всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства со стороны ИП ФИО1 принято не было.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что у прокурора отсутствовали основания для возбуждения административного правонарушения. О дате рассмотрения административного материалам предприниматель узнал по телефонному звонку юриста Роспотребнадзора только вечером 7 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что во исполнение Указов Президента РФ: от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; от 29.06.2016 № 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305 и от 30.08.2017 № 293 определен перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2018 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Постановление № 778).

Согласно Постановлению № 778 введен запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются страны Европейского союза, в том числе на колбасу и аналогичные продукты из мяса - код ТН ВЭД ЕАЭС 1601 DO, а также сыр - код ТН ВЭД ЕАЭС 0406.

28.09.2017 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Роспотребнадзора и Минераловодской таможни проведена проверка исполнения требований законодательства при ввозе на территорию РФ продукции, подпадающей под действие специальных экономических мер.

28.09.2017 сотрудниками таможни и управления Россельхознадзора с участием работника прокуратуры установлено, что в магазине «Moncasa», расположенном по адресу: <...> «а», предприниматель осуществлял реализацию товара - «мясо», «колбаса» и «молочная продукция».

В результате визуального осмотра, предложенной к реализации продукции и холодильников для хранения, в магазине «Moncasa» обнаружена иностранная продукция: колбаса, мясо, сыр, страной происхождения которой являлась Испания.

Страна происхождения установлена согласно имеющейся маркировке на иностранном языке.

На данную продукцию отсутствовали документы, и на продукции отсутствовала маркировка ЕАЭС, что свидетельствует о нарушении соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров на территорию ЕАЭС.

В нарушение требований закона заявитель осуществлял хранение и реализацию продукции - «колбасы», «мяса», «сыра», страной происхождения которой является Королевство Испания.

Внеплановую проверку в отношении предпринимателя не проводили. Протокол изъятия № 13-16/28/01-с от 28.09.2017 составлен и подписан в том числе, сотрудниками Россельхознадзора.

02.11.2017 Минераловодским межрайонным транспортным прокурором в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и дело направлено на рассмотрение по существу в управление Роспотребнадзора.

08.02.2018 Роспотребнадзором в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 42-04 по ст. 14.2 КоАП РФ,

08.02.2018 территориальным отделом управления в присутствии представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры - и.о. заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, ФИО3, вынесено постановление об административном правонарушении № 42-04 в отношении предпринимателя и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по ст. 14.2 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ), согласно которому специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ч. 2 ст. 1).

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (ст. 2 и ст. 3 Закона № 281- ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 281-ФЗ решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении.

Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации в соответствии с Законом № 281-ФЗ устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений (ч. 3 ст. 4 Закона № 281-ФЗ).

Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлено органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение установленного периода (по 31.12.2019 Указ Президента РФ от 12.07.2018 № 420) со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Пунктом 1 Постановления Правительства № 778, изданного во исполнение указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 29.06.2016 № 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 30.06.2017 № 293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 12.07.2018 № 420 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» по 31.12.2019 (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза (Испания - член Евросоюза), Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

В соответствии с Указами Президента РФ от 06.08.2014 № 560, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 независимо от того, установлено или не установлено лицо, осуществившее внешнеэкономическую операцию, предусматривающую ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции, она подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта об изъятии. Иных последствий в случае ввоза продукции, поименованной в приложении к постановлению Правительства РФ № 778 не предусмотрено.

Как установлено Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения, которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

Следовательно, такая продукция, вне зависимости от времени ее ввоза на территорию Российской Федерации не подлежит реализации и подлежит уничтожению с 06.08.2015.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 в магазине «Moncasa» по адресу: <...> осуществлялась реализация запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции.

Согласно маркировке на упаковках санкционной продукции, в том числе: сыр - 13 кг.122 гр., колбаса и мясо - 27 кг. 186 гр., общим весом - 40 кг. 308 гр., ввезены на территорию Российской Федерации из Королевства Испании, которая является членом Евросоюза, и ввоз из нее на территорию РФ сельскохозяйственной продукции запрещен.

Предпринимателем не доказано, что данная продукция изготовлена на территории Российской Федерации и что была ввезена не из Королевства Испании (не представлено первичных документов).

Наличие объективной стороны правонарушения в действиях предпринимателя обусловлено тем, что запрет на ввоз продукции априори предполагает и запрет на ее реализацию. В рассматриваемом случае ИП ФИО1 осуществлялась незаконная продажа продукции, свободный оборот которой на территории России (как ввоз, так и розничная продажа) запрещены.

Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела подлежит отклонению, в связи со следующим.

Определением от 13.11.2017 ИП ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела 23.11.2017 года в 9 часов 30 минут, в территориальном отделе управления по адресу <...> «а».

Данное определение получено предпринимателем 22.11.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

23.11.2017 предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение материалов дела отложено на 08.02.2018, что следует из определения от 09.01.2018 исх. № 7090.

Данное определение было направленно посредством электронной связи (на электронный адрес предпринимателя) и было получено ИП ФИО1 06.02.2018 (скриншот).

Данный факт был подтвержден представителем предпринимателя в судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении так же подлежит отклонению, как необоснованный, так как в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление управления является законным, а решение суда первой инстанции обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 года по делу № А63-7241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов