Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ответчика – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2645006819, ОГРН 1202600013450), ответчика территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьих лиц – комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2623031642, ОГРН 1202600017795), управления Судебного департамента в Ставропольском крае (ИНН 2635043628, ОГРН 1022601951657), третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу
№ А63-7503/2019, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, инвентарный номер 20577, кадастровый номер 26:11:020209:585, общей площадью 238 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 374 (далее – спорный объект), в силу приобретательной давности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган), комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2021, иск удовлетворен, признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Суды установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом с 1983 года и удовлетворили заявленные требования. Суды отклонили доводы о возможной реконструкции, о расхождении в площадях спорного объекта, о недобросовестном владении названным объектом (не включено в план приватизации), а также указали о реестровой ошибке (дело № А63-17550/2019).

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу – принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Управление полагает, что поскольку приватизация имущества Сбербанка не состоялась, истец не доказал факт передачи и закрепления за обществом спорного объекта недвижимого имущества; общество не представило доказательства непрерывного владения объектом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что протоколом заседания исполнительного комитета Шпаковского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 11.09.1975 № 14 принято решение об отводе Шпаковской районной Сберкассе земельного участка площадью 0,10 га под строительство центральной сберкассы в с. Шпаковском.

Решением Шпаковского районного Совета народных депутатов от 15.03.1980
№ 120 краевому управлению гострудсберкасс разрешен перенос административных зданий прокуратуры и строительство туалета, гаражей на три бокса и хозяйственного сарая для Шпаковской центральной сберегательной кассы в с. Шпаковском.

Актом приемки выполненных работ по законченному строительству объекта от 29.12.1985 произведена приемка выполненных работ по строительству объекта –
сарай-склад.

За акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020207:0037, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, 374, о чем в ЕГРН 25.11.2005 сделана запись регистрации № 26-26-11/001/2005-4456.

12 февраля 2018 года общество обратилось в МКУ «МФЦ Шпаковского района»
с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации спорного объекта недвижимого имущества (сообщение об отказе в государственной регистрации от 28.08.2018 № 26/138/011/2018-2044).

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует обществу распоряжаться спорным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего
на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью
на заявленном им праве

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании положений пунктов 3, 4 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суды установили, что спорный объект недвижимого имущества расположен
в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:0037 по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Гагарина, 374, находящегося в собственности общества (выписка из ЕГРН от 14.12.2017 и свидетельство о государственной регистрации права серия 26 АА 202277). Названный объект построен и введен в эксплуатацию в 1983 году.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом с 1983 года, несения обществом расходов
по содержанию имущества подтверждается представленными доказательствами (технический паспорт, договоры об уплате коммунальных услуг, инвентарная карточка). Суды также приняли во внимание, что на день рассмотрения дела ограничения или запреты распоряжения заявленным имуществом отсутствуют, споров с третьими лицами на заявленный объект недвижимости не имеется: в реестрах муниципальной, краевой
и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременение ни за кем не зарегистрировано, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, признав
за обществом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса. Названная статья закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 года № 115-О-О, от 22.04.2010 № 604-О-О, от 16.02.2012 № 315-О-О, от 28.09.2017 № 1877-О и от.02.2019 года № 341-О).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А63-7503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова