Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года по делу № А63-8311/2018,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН - <***>, ИНН -<***>,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН - <***>, ИНН -<***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 № 18-4676/01-13/181/3 и прекращении производства по административному делу (судья Капункин Ю.Б.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 № 18-4676/01-13/181/3 и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года постановление от 11.05.2018 № 18-4676/01-13/181/3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что учреждением до настоящего времени лицензия на пользование недрами не оформлена, добыча подземной воды осуществляется в отсутствии лицензии на пользование недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, считает, что нет оснований для признания правонарушения малозначительным.

До начала судебного заседания от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также направили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года по делу № А63-8311/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Учреждение образовано в соответствии с приказом Минобороны России от 02 марта 2017 года № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству обороны РФ.

По результатам проверки, проведенной 55 военной прокуратурой гарнизона Южного военного округа, выявлен факт пользования учреждением в период с апреля 2017 года объектом водопроводно-канализационного хозяйства - артезианской скважиной б/н, расположенной по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Комсомолец, с помощью, которой осуществляется забор (добыча) подземной воды при отсутствии лицензии на пользование недрами. Объем забранной воды в 2017 году составил 9 218 куб.м, в 2018 году - 3 231 куб.м.

Административным органом 25.04.2018 вынесено уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в котором предложено законному представителю юридического лица явиться 24 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут для составления протокола и дачи пояснений по факту выявленного нарушения (т.1 л.д. 8-11).

Департаментом 27 апреля 2018 года в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 18-4676/01-13/181/1,предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.2 л.д. 15-21).

Настоящий протокол составлен в присутствии представителя учреждения ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 43, которой разъяснены ее процессуальные права и обязанности, о чем собственноручно расписалась (т.2 л.д. 19-20).

С протоколом ознакомлен и копию настоящего протокола получил представитель учреждения 27.04.2018, о чем собственноручно расписался (т.2 л.д.20).

Департаментом 27.04.2018 вынесено определение № 18-4676/01-13/181/2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела назначено на 11 мая 2018 года в 14 часов 00 минут (т.2 л.д. 32).

11 мая 2018 года департаментом вынесено постановление № 18-4676/01-13/181/3 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (т.2 л.д. 33-39).

Постановление вынесено в присутствии представителя учреждения ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 43, которой разъяснены ее процессуальные права и обязанности, о чем собственноручно расписалась (т.2 л.д. 33).

С настоящим постановлением представитель ознакомлен и копию его получил 11.05.2018, о чем собственноручно расписался (т.2 л.д. 38).

В отношении учреждения также вынесено представление от 11.05.2018 № 18-4676/01-13/181/4, согласно которому на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предоставлением информации о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления (т.2 л.д. 40-41)

Настоящее представление получено представителем ФИО1, о чем собственноручно расписалась (т.2 л.д. 41).

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Поскольку учреждением осуществлялась добыча подземной воды из скважины при отсутствии соответствующей лицензии, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 172 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено право оперативного управления скважиной № 3120, расположенной по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Комсомолец, в/г 1А.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждением до настоящего времени лицензия на пользование недрами не оформлена, добыча подземной воды осуществляется в отсутствии лицензии на пользование недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ – отклоняется.

С целью получения лицензии на пользование недрами учреждением проведены следующие мероприятия по выполнению требований природоохранного законодательства.

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО2, проведена процедура госзакупки по выбору контрагента на оказание услуг, и заключён государственный контракт №791753 от 27.09.2017 с ООО «Экоконсалт» на оказание услуг по подготовке и сопровождению документов на получение лицензий на право пользования недрами на 4 участках недр в отношении 4 водозаборных скважин, расположенных на территории зонально подведомственной жилищно-эксплуатационному (коммунальному) отделу № 6 (г. Ставрополь) Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО), из них: 1 действующая артезианская скважина на территории военного городка №1а, п. Комсомолец, Кировского района, Ставропольского края.

Разработан Проект границ зон санитарной охраны скважин (ЗСО) - находится на согласовании в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России.

Проведены лабораторные исследования воды, на основании которых СЭС готовит экспертное заключение.

Полученные результаты экспертизы внесены в Проект границ ЗСО скважин и направлены в Роспотребнадзор.

Необходимо учитывать тот факт, что для получения лицензии на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, с учетом сроков на получение санитарно - эпидемиологических экспертиз, проведения закупочных процедур, при соответствии подаваемой воды установленным требованиям и принятия положительного решения лицензирующего органа о выдаче лицензии, требуется значительное время, в том числе на подготовку и оформление прилагаемых к заявке документов.

Более того Минприроды России приказом № 64 от 26.02.2018 утвердило новый Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло все зависящие от него меры.

Ввиду того, что учреждению необходимо было подготовить большой объем документов, до передачи скважины в оперативное управление учреждению не был разработан проект зон санитарной охраны, а также с учетом того факта, что названные документы были необходимы для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а впоследствии и лицензии на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у учреждения возможности на получение лицензии на пользование недрами в срок с момента заключения государственного контракта и до момента привлечения названного лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно учтено, что учреждение осуществляло обеспечение холодной водой войсковой части № 57229-54, а также населения, проживающего в жилом фонде, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, то есть подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение, осуществляя добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой военного городка в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным – отклоняется, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях учреждения отсутствует, не имеется оснований для дачи оценки малозначительности.

В свою очередь, в доказательство того, что учреждение не причинило вреда ни государству, ни обществу, ни третьим лицам, является тот факт, что учреждение ежеквартально с момента начала осуществления своей деятельности -01.04.2017 ежеквартально предоставляет в налоговые органы декларации о водном налоге, а также осуществляет оплату данного налога. Забор воды, осуществляемый учреждением не большой: за 2017 год - 9 218 мЗ, за 2018 год - 3 231 мЗ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного, заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года по делу № А63-8311/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года по делу № А63-8311/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов