Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Розмира кэпитэл менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), третьего лица – акционерного общества «Лизинговая компания ”Европлан”», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира кэпитэл менеджмент» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А63-8573/2017 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

ООО «Розмира кэпитэл менеджмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу (далее – отдел), Минфину, индивидуальному предпринимателю ФИО1, МВД России, о взыскании 1 038 352 рублей 21 копейки убытков и 147 548 рублей 82 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Европлан».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 жалоба возвращена заявителю, так как апелляционная жалоба подана на судебный акт законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить названное определение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не мог возвратить апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Европлан» представило отзыв на жалобу, в котором просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Порядок вступления в законную силу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций предусмотрены статьями 180 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Постановление суда от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) и решение суда от 05.02.2018 по рассматриваемому делу вступили в законную силу.

Таким образом, поступившая 12.04.2018 апелляционная жалоба общества подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вернул апелляционную жалобу.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А63-8573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов