Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пирс» – ФИО1 (доверенность от 05.04.2017), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» г. Невинномыска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирс» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу
№ А63-8707/2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

ГБУЗ Ставропольского края «Городская детская больница» г. Невинномысска (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Пирс» (далее – общество) о взыскании 5 042 891 рубля убытков в виде реального ущерба и 75 тыс. рублей в возмещение расходов по составлению сметной документации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2017 исковое заявление учреждения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2017 определение суда первой инстанции от 12.07.2017 отменено, рассмотрение вопроса направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что претензионный порядок соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес общества. В поведении общества не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 04.09.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.07.2017.
По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, представленная в материалы дела претензия не содержит дату и номер, а также требования, которые в последующем указаны в исковом заявлении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как верно установил апелляционный суд, в материалы дела представлена претензия и копия квитанции о направлении ее в адрес общества. При таких обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что претензия не содержит требования, которые в последующем указаны в исковом заявлении, не принимается во внимание. Само по себе отсутствие четкого указания на сумму задолженности не исключает возможность указания договора и причин возникновения спорных отношений. В претензии обращается внимание на выявленные недостатки и необходимость их устранения в конкретные сроки. В рассматриваемом случае в претензии определен перечень невыполненных работ (несоблюдение технологии окраски при проведении капитального ремонта, отсутствие либо повреждение гидроизоляции стен подвала, отсутствие либо повреждение гидроизоляции полов подвала). В исковом заявлении для определения реального ущерба составлены сметные расчеты в основу которых положен указанный перечень. Сам факт нарушения в рамках подрядных отношений предоставляет право выбора способа защиты (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд кассационной инстанции учитывает обоснованность вывода, изложенного в обжалуемом постановлении, об отсутствии намерения общества добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Приведенные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы апелляционного суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу
№ А63-8707/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова