Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Росагроснаб»
(ОГРН 1056165048279, ИНН 6165121520), конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, от Дорохова Игоря Юрьевича, Степанова Сергея Владимировича, Берестнева Валерия Олеговича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Берестнева Валерия Олеговича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015
(судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу
№ А63-879/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Росагроснаб» (далее – общество, должник) в арбитражный суд обратились Дорохов И.Ю. и Степанов С.В. с иском к конкурсному управляющему ООО «Росагроснаб» Черниговскому С.А., Берестневу В.О.,
ООО «ЮТендер» о признании недействительными торгов посредством публичного предложения.

Определением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2015, заявленное требование удовлетворено.
Суд признал недействительным договор купли-продажи от 29.12.2014, заключенный
ООО «Росагроснаб» в лице конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича и Берестневым Валерием Олеговичем.

Судебные акты мотивированы тем, что торги проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве). Продажа имущества должника способом публичного предложения за 900 тыс. рублей произошла в результате сговора участников торгов.

В кассационной жалобе Берестнев В.О. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что реализация имущества должника осуществлена как в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, так и в соответствии с Положением о реализации имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов должника. Решение о продаже имущества должника за 900 тыс. рублей принято на собрании кредиторов в пределах его компетенции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенные нарушения процедуры проведения торгов посредством публичного предложения. Податель жалобы в силу положений Закона о банкротстве не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 20.05.2013 в отношении
ООО «Росагроснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский С.А.

Решением от 19.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим разработано положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В результате указанных мероприятий к реализации предлагалось следующее имущество должника:

– административное здание, назначение производственное, административное здание, пл. 122.9 кв. м, литера А; здание гаража, пл. 619,3 кв. м, литера А1, Тамбур,
л.6,7 кв. м, литера а; здание подстанции, пл. 17,3 кв. м, литера Б; здание кошары,
пл. 1046,4 кв. м, литера В, Здание сторожки, пл. 21.7 кв. м, литера Г; здание склада,
пл. 138,7 кв. м, литера Е. общая пл. 1973 кв. м, кадастровый номер 61:09:120101:0000:511/1,2,3,4/А, В, Г, Е: 1/30, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н,
х. Гуреев, ул. Молодежная, 39, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848859
от 20.10.2010;

– гараж легковых автомобилей, общей пл. 345,8 кв. м, инв. № 510, литера А, кадастровый № 61:09:120101:0000:510/1/А: 1/24, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н,
. Гуреев, ул. Восточная, 6, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848857
от 20.10.2010;

– здание зерносклада, общая пл. 1215,5 кв. м, инв. № 508, литера А2, кадастровый № 61:09:120101:0000:508/1/А2:1/0019, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, х. Гуреев,
ул. Молодежная, 42, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848860 от 20.10.2010;

– здание механизированного крытого тока, общая пл. 10610,9 кв. м, инв. № 505, литера А, кадастровый № 61:09:120101:0000:505/1/А:1/0008, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н. х. Гуреев. ул. Молодежная,41а, свидетельство о праве собственности
61АЕ 848791 от 20.10.2010; здание МТМ, общая пл. 1073,3 кв. м, инв. № 507. литера А, кадастровый № 61:09:120101:0000:507/1/А.А1:1/18, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, х. Гуреев, ул. Молодежная, 40, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848856
от 20.10.2010;

– здание склада, общая пл. 1330 кв. м, инв. № 506, литера А1, кадастровый
№ 61:09:120101:0000:506/1/А 1:1/17, адрес Ростовская обл.. Дубовский р-н. х. Гуреев,
ул. Молодежная, 42а, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848861 от 20.10.2010;

– зерносклад, общая пл. 1098 кв. м, инв. № 512, литера Аз, кадастровый
№ 61:09:120101:0000:512/1/Аз: 1/4726. адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, х. Гуреев, ул. Молодежная, 41, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848862 от 20.10.2010;

– контора, общая пл. 501.9 кв. м, инв. № 509, литера А, кадастровый
№ 61:09:120101:0000:509/1/А: 1/20, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н. х. Гуреев,
ул. Восточная, 26, свидетельство о праве собственности 61АЕ 848855 от 20.10.2010;

– земельный участок, вид права – общая долевая собственность, 673 га объект права – земли с/х назначения для сельхозпроизводства, пл. 13391,5 га, кадастровый
№ 61:09:600008:0199, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н в границах кадастрового квартала 60 00 08, Гуреевской с/а, свидетельство о государственной регистрации права 61АЕ 517035 от 26.02.2009;

– земельный участок кадастровый № 61:09:600008:0002, земли населенных пунктов для с/х производства, пл. 11,19 га, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, пастбища, контур № 312 в 2-х км х. Лопатин по направлению на юг, свидетельство о праве собственности 61АД 511623 от 13.03.2009;

– земельный участок кадастровый № 61:09:0600008:403, земли сельхозназначения, пл. 186.4569га, адрес: Ростовская обл., Дубовский р-н, относительно кадастрового квартала вблизи х. Советский, свидетельство о праве собственности 61АЖ 093615
от 13.12.2010;

– земельный участок кадастровый № 61:09:0600008:410, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, относительно ориентира вблизи х. Советский, пл. 290.1348 га свидетельство о праве собственности 61АЖ 093571 от 13.12.2010;

– земельный участок кадастровый №61:09:600008:0001, земли сельхозназначения для сельхозпроизводства, пл. 44.6га, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, пашня, поле
№ 97 примерно в 3-х км от х. Лопатин по направлению на северо-восток свидетельство о праве собственности 61-АД 511624 от 13.03.2009;

– земельный участок кадастровый № 61:09:600008:0153, земли сельхозназначения, пл. 27га, адрес Ростовская обл. Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах КК 600008, поле №110, контур № 312, свидетельство о праве собственности
61 АД 511621 от 13.03.2009;

– земельный участок кадастровый № 61:09:600008:0003, земли населенных пунктов для сельхозпроизводства, пл. 1.7 га, адрес Ростовская обл., Дубовский р-н, сенокосы, контур № 106 примерно в 5 км от х. Лопатин по направлению на юго-восток, свидетельство о праве собственности 61АД 511622 от 13.03.2009;

– весы автомобильные АВТО-БАН 40000 (модификация МИ ВДА ТУ 4274-004-56692889-2008 № 289), 2010 г.в;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:0600008:58, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей
пл. 257,9 га – пашня. Договор аренды от 06.06.2011 № 23, срок аренды до 31.12.2017;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:0600008:43, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей
пл. 527,9 га – пашня. Договор аренды от 06.06.2011 № 24, срок аренды до 31.12.2017;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:242, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
8,5 км на юго-восток от х. Советский, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 393 га – пастбища. Договор аренды
от 22.07.2008 № 30, срок аренды до 21.07.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:298, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, 800 м на север от х. Гуреев, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 46,26 га – пастбища. Договор аренды
от 22.07.2008 № 31, срок аренды до 21.07.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:300, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, поле № 95, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 202 га – пашня. Договор аренды от 22.07.2008 № 32, срок аренды до 21.07.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:0600008:354, расположенный по адресу Ростовская обл. Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
9,5 км на северо-запад от х. Гуреева, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 147.6 га – пашня. Договор аренды
от 06.06.2011 № 20, срок аренды до 21.07.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:245, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей
пл. 6.4 га – пашня. Договор аренды от 18.09.2008 № 44, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:249, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
4,4 км на юго-восток от х. Лопатин предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 12,9 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 45, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:248, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
2,2 км на юго-восток от х. Лопатин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 19,3 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 45, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:246, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, 200 м. на юг от х. Лопатин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 6,4 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 43, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:241, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
8,5 км на восток от х. Советский, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 12,9 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 43, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:247, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
1,7 км на юг от х. Лопатин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 13,5га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 43, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:243, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
4,5 км на юго-запад от х. Калинин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 100 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 42. Срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:244, расположенный по адресу Ростовская обл. Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
,3 км на юго-запад от х. Калинин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 65,97 га – пашня. Договор аренды
от 18.09.2008 № 42, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:600008:237, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
1,6 км на Север от х. Лопатин, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 22 га – пашня. Договор аренды
от 06.06.2011 № 19, срок аренды до 31.12.2017;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:0600008:299. расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, 800 м на север от х. Гуреева, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 221 га – пашня. Договор аренды
от 06.06.2011 № 22, срок аренды до 31.12.2017;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:0600008:239 расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения,
6,5 км на северо-восток от х. Гуреева, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей пл. 162 га – пашня. Договор аренды
от 06.06.2011 № 21, срок аренды до 17.09.2018;

– право аренды земельного участка, кадастровый № 61:09:120501:0001, расположенный по адресу Ростовская обл., Дубовский р-н, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 600008 Гуреевского сельского поселения, предоставленный в целях использования: сельскохозяйственное производство, общей
пл. 439,9 га, из них 319,4 га – пашня, 120,5 га – пастбища. Договор аренды от 25.03.2008
№ 10.

Как установлено судами, 17.06.2014 комитет кредиторов, состоящий из трех человек, которые представляли только кредитора ООО «Северо-Кавказский Агрохим», принял решение продавать имущество одним лотом, начальную цену определить в
1 млн рублей.

Оценка имущества не проводилась в связи с отсутствием требований об этом кредиторов.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества.

По итогам первых торгов, состоявшихся 28.07.2014, победителем признано
ООО «НоутСервис», предложившее 6 400 тыс. рублей, участник, сделавший предпоследнее предложение – Берестнев О.В., цена предложения – 6 300 тыс. рублей.

Оба участника отказались от заключения договора купли-продажи.

В ходе повторных торгов, состоявшихся 22.09.2014, участие приняли семь претендентов: ООО «НоутСервис», Берестнев Валерий Олегович, Жиркин Дмитрий Анатольевич, Дорохов Игорь Юрьевич, Сальков Евгений Александрович, Насибулин Илья Равильевич, Шарков Алексей Анатольевич.

Лучшая цена в 22 230 тыс. рублей предложена ООО «НоутСервис».

Второе предложение поступило от Берестнева В.О., который предложил приобрести имущество ООО «Росагроснаб» за 22 140 тыс. рублей.

Третье предложение поступило от Жиркина Д. А. в размере 21 960 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий подписал договор с победителем торгов, однако последний в установленный законом срок обязательство по оплате имущества не исполнил.

Конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с Берестневым В.О., предложившим после победителя торгов лучшую цену, который также обязательства по оплате имущества должника не выполнил.

Жиркин Д. А. направил конкурсному управляющему должника предложение о покупке имущества ООО «Росагроснаб» по цене предложения на повторных торгах.

Жиркин Д.А., не получив согласия, обратился к конкурсным кредиторам, с той целью, чтобы последние инициировали проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов, на котором решили вопрос о реализации имущества должника в интересах кредиторов.

1 декабря 2014 года доминирующий кредитор ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» принял следующее решение: не предлагать имущество иным участникам торгов.

Имущество должника продано способом публичного предложения по цене
900 тыс. рублей Берестневу В.О. (т. 1, л. д. 42 – 45).

Определением суда от 16.04.2015 решение собрания кредиторов от 01.12.2015 признано недействительными.

Дорохов И.Ю. и Степанов С.В., полагая, что торги в проведены с нарушением законодательства, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в связи с признанием повторных торгов продажи имущества должника несостоявшимися, конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения.

В целях участия в торгах посредством публичного предложения поданы шесть заявок (т. 1, л. д. 39 – 41). Победителем торгов признан Берестнев В.О., заявка которого поступила первой.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы о законности проведенных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Между тем, как видно из материалов дела, приступая к продаже имущества должника, конкурсный управляющий оценку имущества общества не произвел.

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника возложена на организатора торгов. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах.

Публикация о проведении торгов осуществлена управляющим 19.12.2014 на сайте Коммерсант.ру и 20.12.2014 в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» (т. 1, л. д. 33). Однако торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны состоявшимися 22.12.2014, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов от 22.12.2014 (т. 1, л. д. 39 – 41). Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте Коммерсант.ру и 17.01.2015 в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» (т. 1, л. д. 38).

В нарушение положений части 3 статьи 139Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не произвел оценку имущества должника и нарушил разумный срок публикации извещения о продаже имущества общества посредством публичного предложения.

Кроме того, при проведении торгов судебные инстанции установили злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2014 № 3894/14 по делу
№ А36-408/2013, совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о манипулировании ценами.

Инициатором возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Росагроснаб» явился сам должник. Заявление об этом подписано его руководителем Бычихиным В.В. Указанное физическое лицо являлось учредителем и руководителем ООО «НоутСервис».

В реестре требований кредиторов по настоящему делу находится четыре кредитора с общей суммой требований 5 255 699 рублей. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования Степанова С.В. в размере 4 459 176 рублей и администрации Дубовского района Ростовской области в размере 1 552 179 рублей 05 копеек признаны установленными с удовлетворением их после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Требования кредитора ООО ТПК «Северо-Кавазский Агрохим» составляют
3 812 300 рублей. Берестнев В.О. являлся руководителем ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» до 27.05.2014 и его учредителем до 14.05.2014.

Принимая решение по делу, суды установили, что первые поступившие заявки зарегистрированы на электронной площадке от Берестнева В.О. 22.12.2014 в 09 часов
30 секунд и от ООО «НоутСервис» 22.12.2014 в 09 часов 46 секунд.

Суды указали, что Берестнев В.О. и ООО «НоутСервис» согласованными действиями (подачей заявок с завышенной ценой по лоту № 1 и последующими отказами от заключения договора купли-продажи) сорвали проведение первых и повторных торгов по продаже имущества должника. При проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов признал торги состоявшимися после поступления первой заявки от Берестнева В.О., которая имела цену предложения в размере 900 тыс. рублей.

Одобрение Положения о реализации имущества должника (т. 1, л. д. 93 – 104), которым утверждена начальная цена лота № 1 в размере 1 млн рублей, произведено комитетом кредиторов должника (т. 1, л. д. 105 – 108), состоящим из трех человек, включая Берестнева В.О.

Такие действия участников торгов не соответствуют положениям, установленным в Законе о банкротстве, разумными и добросовестными не являются, а также имеют признаки злоупотребления правом, направлены на причинение ущерба интересам кредиторов должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку заявитель при подаче кассационной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, то по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Берестнева В.О. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А63-879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать Берестнева Валерия Олеговича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева М.Г. Калашникова