Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2020 по делу № А63-8818/2019, при участии представителя конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по заявлению ООО «ЮГ Стекло» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос» (далее – должник), к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЮгРосПродукт».

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019 № 187.

18 октября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) об установлении и включении в реестр кредиторов должника 878 427,90 руб. задолженности(уточненные требования).

Определением от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования предпринимателя не подтверждены достаточными доказательствами.

В апелляционной жалобе предприниматель просила определение отменить, принять новый судебный акт о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт считает, что суд не принял во внимание признание должником наличия задолженности в сумме 878 427,90 руб.; наличие в материалах дела договора поставки № 24/06-16 от 24.06.2016, актов сверки взаимных расчетов от 30.09.2019 и 31.12.2018, соглашений о зачете взаимных требований от 30.09.2018 и 31.12.2018, а также товарных накладных.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств по оплате поставленного товара (поддоны из древесины) по договору поставки товара № 24/06-16 от 24.06.2016.

Согласно пункту 1.2 указанного договора количество, ассортимент, стоимость, технические характеристики каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с каждой партией товара поставщик обязуется передать покупателю следующие документы: товарную накладную, товарно-транспортную накладную, сертификат качества (соответствия) на поставляемый товар (пункт 1.4 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата за товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 30-ти календарных дней с момента подписания товара на складе покупателя, его проверки по количеству и качеству, а также получения покупателем документов, указанных в пункте 1.4 договора.

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента доставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной.

В подтверждение исполнения своих обязанностей и наличия у ООО «Гелиос» задолженности перед предпринимателем, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2018 и 31.12.2018 (л.д. 11 и 12), товарные накладные (л.д. 34-49), а также соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2018 и 31.12.2018 (л.д. 10 и 30).

Кроме того, предприниматель указывает на наличие отзыва должника, в котором последний признает наличие перед заявителем задолженность в заявленной сумме.

В порядке, предусмотренном в статьях 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в суд обратился предприниматель с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

На арбитражный суд возлагается обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом поступивших возражений относительно этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, установив, что обстоятельства поставки должнику товара на заявленную предпринимателем сумму надлежащими, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены (двусторонними накладными, товарно-транспортными документами, спецификациями), факт поставки товара не подтвержден как документами первичного бухгалтерского учета, так и документами, составление которых предусмотрено договором поставки, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о том, что должником подтверждено наличие задолженности судебной коллегией не принимается, поскольку в деле о банкротстве данное обстоятельство не является основанием для освобождения стороны от необходимости доказывания обстоятельств наличия и размера задолженности (повышенный стандарт доказывания).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2020 по делу № А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 12 от 22.01.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

Е.В. Жуков