Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Нарат», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первый расчетно-кассовый центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый расчетно-кассовый центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу
№ А63-8825/2014, установил следующее.

ООО «Нарат» обратилось в суд с иском к ООО «Первый расчетно-кассовый центр» о взыскании 23 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 10 400 рублей судебных расходов и 45 тыс. рублей упущенной выгоды (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением
от 04.02.2015, суд взыскал 23 тыс. рублей задолженности по арендной плате,
11 720 рублей судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании
45 тыс. рублей упущенной выгоды отказал.

ООО «Первый расчетно-кассовый центр» обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Кодекса и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты в части удовлетворения требований истца. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не извещался о судебном заседании, назначенном на 11.11.2014 и перерыве, объявленном в этом судебном заседании, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту. Выводы судов о том, что договор расторгнут с 28.05.2014, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Так, суды не учли, что ответчик по телефону проинформировал истца о расторжении договора. Намерение истца сдать часть помещения под парикмахерскую привело к существенному изменению обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении спорного договора, поскольку использование помещения по его целевому назначению стало невозможно. В письме от 15.05.2014 истец повторно напомнил о необходимости письменного извещения о расторжении договора, следовательно, до этой даты ему уже было известно о намерении ответчика прекратить обязательственные отношения сторон. Нарушение ответчиком срока извещения о расторжении договора не обязывает последнего вносить арендную плату до 28.05.2014. Фактически ответчик пользовался помещением с 01.03.2014 по 14.04.2014. Стороны 07.05.2014 подписали акт передачи помещений и ответчик возвратил истцу ключи от помещения. С 14.04.2014 ответчик не мог пользоваться помещением, поскольку контрольно-кассовая техника в этот день была снята с налогового учета по данному адресу и установлена на учет по иному адресу. Суд произвел неверный расчет задолженности за период с 01.03.2014 по 28.05.2014. Ответчик не мог возразить против размера судебных расходов, поскольку был лишен возможности участвовать в судебном заседании, на котором вынесено решение. Отнесение на ответчика платы за получение срочной выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей необоснованно, поскольку истец мог получить ее за 200 рублей.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.02.2014 ООО «НАРАТ» и
ООО «Кисловодскэлектросбыт» (правопредшественник ООО «Первый расчетно-кассовый центр») заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу:
<...>.

Помещение передано ответчику 27.02.2014 по акту приема-передачи.

Арендная плата по договору производится каждый месяц до 25 числа и составляет 15 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1).

В пунктах 1.2, 2.4.2 договора стороны установили обязательства арендатора по принятию имущества, использованию по назначению и своевременной оплате.

В соответствии с пунктом 7.2 договора обязательство может быть прекращено любой из сторон в одностороннем порядке. При этом сторона, пожелавшая расторгнуть договор, обязана письменно известить об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до расторжения.

Пунктом 2.3.2 договора определена обязанность арендодателя принять помещение при досрочном расторжении договора.

Истец, считая, что ответчик должен внести арендную плату до 30.05.2014 и возместить упущенную выгоду в связи с досрочным расторжением договора, обратился с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные акты в части отказа в иске и прекращения производства по делу не обжалуются, поэтому суд кассационной инстанции в этой части законность и обоснованность судебных актов не проверяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса)

В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что в письме
от 07.04.2014, которое отправлено 30.04.2014, ответчик заявил о расторжении договора аренды с 08.04.2014. Актом без номера и даты имущество возвращено арендодателю в состоянии, установленном указанным договором, за исключением разбитого зеркала.

При определении даты, с которой договор аренды считается расторгнутым, суд учел письмо ответчика о расторжении договора, которое фактически направлено 30.04.2014 и договор аренды от 29.05.2014, заключенный истцом с третьим лицом на аренду этих же помещений. При этом суд первой инстанции посчитал, что ответчик не представил доказательства возврата помещения 14.04.2014 и не обосновал другой срок возврата помещений истцу (статья 65 Кодекса). С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут 28.05.2014.

Возражая против вынесенных судебных актов, ответчик ссылается на то, что помещения были возвращены ранее чем 28.05.2014.

В соответствии со статьей 71 Кодекса на арбитражном суде лежит обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд должен оценить каждое доказательство наряду с другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Кодекса).

Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (статья 81 Кодекса).

В материалах дела имеется пояснение ООО «Нарат» от 19.09.2014 № 20 на отзыв ООО «Первый расчетно-кассовый центр» (т. 1, л. д. 46), в котором истец дает пояснения относительно времени заключения, расторжения договора и даты подписания им акта приемки-передачи имущества – 16.05.2014.

Несмотря на возражения ответчика по поводу даты фактического возврата помещения, в нарушение главы 7 Кодекса суды не оценили названное пояснение и не обосновали мотивов, по которым отклонили его в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что датой расторжения договора является 28.05.2014 и ответчик не доказал факт более раннего возврата помещений, а соответственно, плата за пользование подлежит взысканию до этого момента, следует признать преждевременными, сделанными при неполном исследовании доказательств, представленных в дело.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, с учетом главы 9 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу
№ А63-8825/2014 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи С.В. Рогальский

Ю.В. Рыжков