Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником Довлатовой В.О., при участии от истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 7814763491, ОГРН 1197847171213) – Бушмелевой Е.В. и Шубко М.В. (доверенности от 07.02.2022), ответчика (истца по встречному иску) – администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2620006253, ОГРН 1202600015111) – Кандиева А.В. (доверенность от 03.10.20200), рассмотрев кассационную жалобу администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-8873/2021, установил следующее.

ООО «СтройЭксперт» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Степновского муниципального района (далее – администрация) о взыскании 1 735 215 рублей 26 копеек убытков.

Администрация предъявила встречные требования о взыскании с общества 122 151 рубля 38 копеек неустойки, о расторжении муниципального контракта от 24.03.2020 № 0321300001220000060001.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 решение суда от 06.12.2021 в части отказа обществу в удовлетворении первоначальных исковых требований отменено, принят по делу в указанной части новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции взыскал с администрации в пользу общества 1 735 215 рублей 26 копеек убытков. Распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, необоснованно возложили на заказчика вину в неисполнении контракта, не учли предмет контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.03.2022 общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0321300001220000060001.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя труда Ставрополья П.В. Лобанова» в пос. Верхнестепной Степновского района Ставропольского края» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (далее – задание на разработку проектной и рабочей документации; приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, ВСН, ОДН, других нормативных документов и согласно условиям контракта.

Результат работ – проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.3 контракта).

Пунктами 2.1 – 2.4 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 128 705 рублей 26 копеек и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей. Этапом исполнения контракта является объем выполненных подрядчиком работ, которые можно считать завершенными по результатам полного исполнения контракта.

В силу пунктов 3.4.3 и 3.4.8 контракта подрядчик обязан по окончании работ предоставить заказчику проектную документацию, оформленную в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации и действующими нормативными документами, с приложением требуемых сопроводительных документов; направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости. При проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости оплатить их, контролировать ход государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости и своевременно устранить замечания. Если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить их, немедленно поставив об этом в известность заказчика.

Вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ решается сторонами в течение 20-ти рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении выполнения работ (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта и дополнительным соглашением от 29.05.2020 № 1 к контракту стороны установили график выполнения работ (сбор исходных данных, инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания; подготовка проектной документации, экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости) с момента заключения контракта до 08.08.2020.

Согласно пункту 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных контрактом, препятствующего исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 9.6.7 –9.6.9 контракта).

Пунктом 7 задания к контракту определена цель контракта – проведение инженерных изысканий, обследование объекта, разработка проектной, сметной и рабочей документации, получение положительного заключения АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

В пунктах 9 и 10 задания к контракту разъяснено, что объект реконструкции представляет собой здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя труда Ставрополья П.В. Лобанова» в пос. Верхнестепной Степновского района. Проектные решения должны предусмотреть строительство пристройки к основному зданию школы с северо-западной стороны здания, для организации в данной пристройке столовой. На участке имеются здания и сооружения, инженерные сети, и сохраняемые при реконструкции. Также перед подрядчиком поставлена задача запроектировать пристройку к основному зданию школы с северо-западной стороны здания, для организации в данной пристройке столовой. Предусмотреть возможность использования данной пристройки в качестве актового зала.

В силу пункта 14 задания к контракту исходные данные и условия для подготовки проектной документации, которые выполняет подрядчик, заключаются в следующем – осуществление сбора исходных данных и условий для подготовки проектной документации, и инженерных изысканий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к содержанию»: – иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т. ч. техническими и градостроительными регламентом.

Согласно пункту 15 задания к контракту исходные данные и условия для подготовки проектной документации, которые предоставляет заказчик, заключаются в следующем:

– предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, здание, градостроительный план земельного участка;

– заказчик, оказывает содействие подрядчику в сборе исходно-разрешительной документации.

В соответствии с пунктами 32 и 33 задания к контракту подрядчик передаёт результаты инженерных изысканий, отчет по обследованию, проектную документацию и сметную часть на государственную экспертизу и обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства (заключение, изменение, исполнение, расторжение договора, связанные с проведением экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости объектов и их оплатой). В случае получения отрицательного экспертного заключения по результатам проверки сметной документации, подрядчик самостоятельно устраняет замечания и обеспечивает проведение повторной экспертизы. Подрядчик обязан согласовать в проектной документации подраздел «Технологические решения» с заказчиком. Сводный план инженерных сетей согласовать с сетевыми организациями, выдавшими технические условия на подключения объекта к инженерным сетям.

Как указывает истец, в период исполнения контракта по результатам завершения инженерных изысканий, общество установило, что по пятну застройки (земельному участку) проходят инженерные коммуникации. По мнению общества, проектирование выноса инженерных коммуникаций контрактом не предусмотрено, в связи чем общество письмами от 15.06.2020 № 9/26, от 16.06.2020 № 11/26, от 16.07.2020 № 15/26, от 17.07.2020 № 16/26, от 28.07.2020 № 18/26, от 17.09.2020 № 19/26 просило заказчика решить вопрос по выносу инженерных коммуникаций, так как, по мнению подрядчика, указанное обстоятельство являлось препятствием к прохождению государственной экспертизы проектной документации. Одновременно общество предлагало администрации варианты решения вопросов по устранению названных препятствий к прохождению государственной экспертизы.

По состоянию на 09.08.2020 (срок окончания работ, установленный контрактом) подрядчик не передал ответчику результат работ.

По причине того, что заказчик не решил вопрос выноса инженерных коммуникаций, попадавших под пятно застройки, подрядчик пришел к выводу о невозможности передачи подготовленной документации для прохождения государственной экспертизы и принял решение от 14.10.2020 № 20/26 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение получено заказчиком по электронной почте 16.10.2020 и посредством почтовой связи 21.10.2020.

Администрация не обжаловала вышеуказанное решение в установленном порядке.

Общество не передало результат выполненных работ для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 09.03.2021 № 21/26 общество уведомило администрацию о том, что стоимость дополнительных работ с учетом выноса сетей составит 1 844 766 рублей.

Администрация в ответе на письмо общества указало подрядчику о возможности увеличения цены контракта на 212 870 рублей 53 копейки (в пределах 10%).

Письмом от 21.05.2021 № 44/76 администрация уведомило общество о том, что обеспечит вынос инженерных коммуникаций до начала строительства объекта и просила общество исполнить контракт полностью.

В свою очередь общество представило администрации расчет выполненных работ на сумму 1 735 215 рублей 26 копеек и в претензии от 30.04.2021 № 21/26 просило оплатить заказчика фактически выполненные работы.

Администрация письмом от 21.05.2021 № 08-45/1671 указанную претензию оставила без удовлетворения и направила обществу требование об уплате неустойки с 09.08.2020 по 17.06.2021 в размере 122 151 рубля 38 копеек.

Требование заказчика об уплате неустойки оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения общества и администрации с первоначальным и встречным исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку несмотря на получение своевременного и обоснованного предупреждения со стороны исполнителя об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, заказчик в разумный срок не принял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих выполнению работы и годности проектной документации, с учетом необходимости получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация согласовала проект расположения пристроя на земельном участке (т. 4, л. д. 129). Поскольку по результатам завершения полевых работ по инженерно-геодезическим изысканиям выявлено нахождение в пятне застройки 5-ти видов коммуникаций, письмом от 15.06.2020 № 9/26 общество предложило администрации рассмотреть дополнительно иной вариант размещения пристроя вне коммуникаций с незначительной корректировкой границ стадиона (беговых дорожек). Второй проект расположения пристроя на земельном участке администрацией не согласован, общество письмом от 24.06.2020 № 12/26 предложила ответчику третий вариант проекта размещения пристроя на земельном участке в месте нахождения 2-х видов коммуникаций. В ответ на письмо от 24.06.2020 администрация направила обществу согласование третьего варианта проекта размещения пристроя на земельном участке в месте нахождения 2-х видов коммуникаций (т. 6, л.д.7, т.4 л. д. 60).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что при согласовании третьего варианта проекта администрация была осведомлена о наличии на земельном участке коммуникаций и необходимости их выноса из пятна застройки, а также о том, что указанные работы не включены в предмет заключенного контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив, что общество в ходе исполнения контракта предложило администрации несколько вариантов расположения пристроя на земельном участке, администрация, зная о наличии коммуникаций, т. е. о препятствиях к выполнению условий контракта, при этом согласовала размещение пристроя на земельном участке в месте нахождения 2-х видов коммуникаций, тем самым согласовав исполнение контракта на условиях которые препятствуют получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные обществом убытки в размере 1 735 215 рублей 26 копеек, на сумму стоимости выполненных работ до расторжения контракта (14.10.2020) подлежат возмещению за счет средств администрации.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик, должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком муниципального контракта на невыполнимых условиях (о невыполнимости которых он не знал и не должен был знать) не освобождает подрядчика от обязанности незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, предусмотренных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по делу № А53-27258/2019).

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал
и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-8873/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников