Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу № А63-9165/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений налогового органа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» – ФИО1 (доверенность от 19.05.2020), представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорск – ФИО2 (доверенность от 21.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.01.2020 № 198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и управления от 22.04.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Общество в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части признания недействительным решения управления от 22.04.2020 № 08-19/010408.

Решением суда от 24.09.2020 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения управления от 22.04.2020 № 08-19/010408, в этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что в обществе нет объективной возможности для создания инвентаризационной комиссии, отсутствуют иные сотрудники, кроме единоличного исполнительного органа – руководителя, отсутствуют материальные возможности для привлечения третьих лиц с целью создания инвентаризационной комиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено неправомерное отражение в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года суммы внереализационных расходов в размере 10 117 130,0 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наличия ТМЦ, их непригодность и утилизацию (цемент, пароизоляцию, гидроизоляцию, доски, фанеру), списанных в 4 квартале 2018 года.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.08.2019 № 1070, на который общество представило возражения от 12.09.2019 № 9-19 (вх. от 19.09.2019 № 016934), в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение от 23.10.2019 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которым инспекцией вынесено решение от 29.01.2020 № 198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с принятым решением установлена неуплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 303 480,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 719 720 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 390 466 руб.

Указанное решение общество обжаловало в управление. Решением управления от 22.04.2020 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций урегулирован положениями главы 25 НК РФ.

Заявитель в соответствии со ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль организаций, как российская организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный налогоплательщиком доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с главой 25 Кодекса предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.

В состав материальных расходов включаются потери от недостачи или порчи ТМЦ при их хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли, установленных законодательно (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Расходы, связанные с недостачей или порчей ТМЦ по иным причинам также могут быть включены в состав затрат по налогу на прибыль, если будут отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности.

Такие затраты могут быть списаны посредством включения в одну из следующих категорий: во внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Перечни являются открытыми.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок списания товаров (материалов, готовой продукции).

Согласно п. 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания № 49).

Случаи обязательного проведения инвентаризации установлены п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, согласно которому помимо иных оснований, она обязательно проводится при выявлении фактов порчи имущества.

Согласно п. 2.2 Методических указаний № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Если при инвентаризации выявлены негодные к использованию или испорченные товары, материалы или готовая продукция, то комиссия составляет акты об их списании.

Для оформления утилизации товара используются следующие документы:

- акт выявления некачественного (опасного, просроченного) товара либо акт изменения статуса товара (т.е. акт инвентаризации), в котором должны быть следующие реквизиты: дата и место составления акта; состав специально созданной комиссии; наименование товара, его индивидуальные характеристики (артикул, сорт, модель, номенклатурный (серийный) номер и пр.); технические и иные характеристики (при необходимости); количество (масса, площадь, вес, объем); место хранения; причины отнесения товаров к некачественным, опасным, просроченным (дефект упаковки, поломка, не подлежащая ремонту, моральное устаревание, неисправимый брак, истечение срока годности, ненадлежащие условия хранения и иные поводы); указание на то, что товар некачественный (опасный, просроченный, испорченный) и продаже не подлежит; вывод комиссии об изъятии товара из оборота и его утилизации; подписи (с их расшифровкой) председателя и членов комиссии. Акт должен быть утвержден руководителем организации (индивидуальным предпринимателем) или иным уполномоченным на это лицом;

- акт о списании товаров, в котором нужно указать наименование списываемых товаров и их отличительные признаки, количество, фактическую себестоимость, установленный срок хранения (при его наличии); дату (месяц, год) поступления товаров; причину списания - утилизация, со ссылкой на реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара. Акт утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (п. 126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания));

- акт утилизации товара, подтверждающий, что товары действительно утилизированы (если утилизация произведена собственными силами), в котором должны быть указаны следующие реквизиты: состав комиссии (с выделением должностей членов и председателя комиссии), Ф.И.О. и должность материально ответственного лица, в присутствии которых проведена утилизация товара (пп. «з» п. 125 Методических указаний); основание для проведения утилизации - реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара; перечисление утилизируемых товаров; указание на факт проведения утилизации перечисленных утилизируемых товаров; способ, дата и место утилизации; указание на то, что утилизация произведена надлежащим образом, в полном объеме и что в результате утилизации никаких материальных ценностей не образовалось и в распоряжение организации (индивидуального предпринимателя) не поступило. При утилизации могут оставаться отдельные элементы, пригодные к дальнейшему использованию. В этом случае в акте перечисляется, какие именно остатки утильных материалов сохранились, и указывается материально ответственное лицо, их принявшее; подписи (с их расшифровкой) председателя и членов комиссии, материально ответственного лица, присутствовавших при утилизации;

- договор оказания услуг по вывозу и утилизации, акт приема-передачи товаров на утилизацию, акт приема-передачи оказанных услуг (если утилизация произведена специализированной организацией или организацией, осуществляющей дальнейшее использование товара).

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» предусмотрены следующие формы документов: акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-15); акт о списании товаров (форма № ТОРГ-16).

Следовательно, акт ТОРГ-16 оформляется, если товар не подлежит дальнейшей реализации, который составляется в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем, утверждается руководителем, он же принимает решение о том, за счет какого источника списывается испорченный товар, в акте указывается вся информация о товаре, а также причина его списания

Один экземпляр акта передается в бухгалтерскую службу и является основанием для списания товарных потерь с материально ответственного лица, второй - передается в подразделение организации, где выявлены товарные потери, а третий - вручается материально ответственному лицу. Если товар подлежит уничтожению, то во избежание его повторного списания он уничтожается в присутствии членов комиссии.

Так же, нормы естественной убыли в части потерь от недостачи и(или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей следует подвергать инвентаризации. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2.2 Методических указаний № 49 состав инвентаризационной комиссии утверждается приказом (постановлением, распоряжением) руководителя учреждения. В состав инвентаризационной комиссии могут быть включены работники администрации, бухгалтерской службы и другие специалисты, которые способны оценить состояние имущества и обязательств общества. В комиссию можно включить работников службы внутреннего аудита учреждения и (или) представителей независимых аудиторских организаций (п. 2.3 Методических указаний № 49). Из п. 2.8 Методических указаний № 49 следует, что материально ответственные лица в состав инвентаризационной комиссии не входят, но обязаны присутствовать при проверке фактического наличия имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение названных положений, общество в ходе налоговой проверки представило акт о списании товаров по форме ТОРГ № 16 № АА000000003 от 28.12.2018. Указанный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не подтверждает действительное списание спорного товара в связи с отсутствием подписей членов инвентаризационной комиссии.

Среднесписочная численность общества состоит из одного сотрудника - руководителя ФИО3, он же является материально ответственным лицом.

В нарушение требований пункта 2.8 Методических указаний руководитель общества включен в состав инвентаризационной комиссии.

Таким образом, апелляционной коллегией признается верным вывод суда первой инстанции о том, что акт подписан единственным лицом, а не комиссией, как предусмотрено нормативными положениями, которая должна была прийти к выводу, что материалы утратили свои потребительские свойства, не пригодны к дальнейшему использованию и подлежат списанию.

Доводы подателя жалобы о том, что в обществе нет объективной возможности для создания инвентаризационной комиссии, отсутствуют иные сотрудники, кроме единоличного исполнительного органа – руководителя, отсутствуют материальные возможности для привлечения третьих лиц с целью создания инвентаризационной комиссии, признается судебной коллегией несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Исходя из п. п. 2.2, 2.3 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Положения Методических указаний не запрещают включать в состав инвентаризационной комиссии представителей сторонних организаций и не содержат специальной оговорки о том, что члены инвентаризационной комиссии должны состоять с организацией в трудовых отношениях (быть работниками организации).

Таким образом, представленные обществом в опровержение заявленных требований документы, не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем не могут являться доказательствами по настоящему спору.

Выраженное в жалобе несогласие с выводом об отсутствии документов, предусмотренные методическими указаниями (акт инвентаризации, акт утилизации товара или документы подтверждающие утилизацию) направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу № А63-9165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках»
(г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

ФИО4