Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года (судья Батурин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-9494/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» (далее – должник) рассмотрен отчет временного управляющего должника по результатам проведения процедуры наблюдения, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 мая 2022 года, должник признан

[A1] несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Дерипаско Д.Н.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае просит отменить судебные акты и отказать во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. По мнению заявителя, суд необоснованного ввел процедуру конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего и рассмотрения дела о признании недействительным договора временного ответственного хранения от 06.08.2021.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 05.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 14.08.2021.

По результатам процедуры наблюдения от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности по результатам процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру конкурсного производства, суды руководствовались статьями 3, 6, 33, 45, 53, 70, 74, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды установили, что согласно анализу финансового состояния должника, финансовый результат деятельности за исследуемый период неоднозначен и имеет как положительные, так и отрицательные показатели финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт обусловлен исполнением должником контрактов, договоров подряда, субподряда в анализируемом периоде. Договоры на выполнение работ у должника отсутствуют.

Показатели рентабельности должника по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2020 принимают отрицательное значение, а по состоянию на 01.01.2021 – равны нулю.

[A2] Согласно данным балансов по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020 финансовый результат должника отрицательный (убытки).

Возможность погасить задолженность за счет прибыли у должника отсутствует.

Должник обладает имуществом: транспортными средствами, навесом для дорожных машин, ремонтными мастерскими, гаражами, зданием РММ с административным блоком, земельными участками. Стоимость имущества будет установлена в результате оценки, и впоследствии транспортные средства подлежат реализации в целях погашения требований кредиторов, в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве в случае перехода в процедуру конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 17 136 463 рублей 84 копеек, из которых требования ООО «Юг-Строй Плюс» – 5 688 837 рублей 50 копеек, индивидуального предпринимателя ФИО2 – 1 668 739 рублей 75 копеек, ФИО3 – 9 778 886 рублей 59 копеек. К рассмотрению в следующей процедуре приняты к производству требования ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» и АО «Точинвест».

Временный управляющий пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве; должник не обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Выводы управляющего, изложенные в финансовом анализе, не оспорены.

В первом собрании кредиторов, состоявшемся 24.11.2021, принял участие один кредитор – ФИО3, обладающий 63,23% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса; собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по результатам собрания кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено. Должник и учредитель должника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в нарушение требований статьи 76 Закона о банкротстве не представили ходатайство о введении финансового оздоровления, что исключает возможность введения процедуры финансового оздоровления.

[A3] Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличии у должника признаков банкротства, установленных в статье 3 Закона о банкротстве, указав, что основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено, учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, отсутствие плана финансового оздоровления, суды пришли к выводу о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суды обоснованно отклонили довод учредителя должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о том, что введение процедуры конкурсного производства является преждевременным, так как следует рассмотреть жалобу на действия управляющего и разрешить спор о признании недействительным договора временного ответственного хранения от 06.08.2021, а потом вводить в отношении должника конкурсное производство.

Указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об открытии в отношении должника конкурсного производства, и не являются основанием для приостановления или отложения решения вопроса о ведении процедуры конкурсного производства.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

[A4] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу № А63-9494/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова В.В. Конопатов