Постановление № А64-1105/20 от 10.08.2021 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи          Ключниковой Н.В.,

судей                                                     Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117186, ул. Нагорная, д.24. корп.9, зт.1 пом. II, ком.2, г.Москва, Московская область, Россия)   – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский Элеваторный Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393253, ул.Полевая, д.72, п.Большие Туляны, Рассказовский район, Тамбовская область, Россия) –               ФИО1 (доверенность от 26.02.2020, удостоверение адвоката №468),          

от общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания «Стрелецкое»  (ОГРН <***>, ИНН <***>,  ул. Советской Гвардии,  д. 52, г. Астрахань) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2021 по делу № А64-1105/2020, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью «Рассказовский Элеваторный Комплекс» (далее - ООО «Рассказовский Элеваторный Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг» (далее - ООО «Гемма Холдинг», ответчик) о взыскании 2 748 329, 96 руб. задолженности по договору поставки и 1 215 808, 61 руб. неустойки.

         Дело рассматривалось с участием ООО СК «Стрелецкое».

         Решением суда  от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021, иск удовлетворен.

         В кассационной жалобе ООО «Гемма Холдинг» просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в касаационной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.11.2017 между ООО «Гемма Холдинг» (покупатель) и ООО «Рассказовский Элеваторный Комплекс» (поставщик) заключен договор (далее- договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию, а покупатель ее оплатить.

          Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 45 248 329,96 руб., который последним принят, но оплачен частично, задолженность составила 2 748 329,96 руб.

Поскольку в добровольном порядке встречные обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО «Рассказовский Элеваторный Комплекс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

  На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании ст. 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

  Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ч. ч. 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила  2 748 329, 96 руб., на сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 18.02.2020, которая составила 1 215 808 рублей 61 копеек.

  Оценив по правилам статьи 333 ГК РФ заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд счел невозможным его удовлетворение и этот вывод в кассационной жалобе не оспаривается.

   Принимая во внимание отсутствие обстоятельств и доводов кассационной жалобы о наличии таких нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2021 по делу №А64-1105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.