Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
судей	ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:
от истца – ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт»	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика – ПАО «Квадра-Генерирующая компания»	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А64-182/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее - ООО «ТЖС», истец, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ответчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности нормализовать подачу горячей воды в соответствии установленными нормативами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 (судья Макарова Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи: Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушения норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы кассатор указывает, что параметры горячего водоснабжения не соответствуют норме температуры горячей воды в точке водоразбора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТЖС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

С целью обеспечения жителей вышеуказанных многоквартирного дома коммунальными услугами 01.01.2016 между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ООО «ТЖС» заключен договор горячего водоснабжения N 0027-ГВ (с учетом протокола разногласий от 19.02.2016, протокола согласования разногласий, приложений к договору, дополнительных соглашений).

Согласно п. 1. договора (с учетом протокола разногласий), граница эксплуатационной ответственности находится на линии раздела элементов теплоснабжения, определяемая стеной здания.

Пунктом 4 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что местом надлежащего исполнения обязательств поставщика является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 договора, поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

ООО «ТЖС» посчитало, что ПАО «Квадра» предоставляло ненадлежащего качества коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (ГВС), а именно: отсутствие квартальной линии циркуляции ГВС, нарушение параметров давления ГВС в точке разбора; температурные параметры ГВС ниже 60 градусов Цельсия на вводе в жилые многоквартирные дома.

ООО «ТЖС» направляло в адрес филиала ПАО «Квадра» письма N Исх.30 от 13.01.2017 г., N Исх.109 от 23.01.2017 г., N Исх.873 от 18.05.2017 г. о необходимости нормализировать гидравлический и температурный режим горячего водоснабжения на вводе.

По установленным фактам составлены акты комиссионного обследования (л.д. 137-150 т. 1).

03.08.2017 г. в адрес филиала ПАО «Квадра» было направлено претензионное письмо с требованием восстановления параметров ГВС в жилых помещениях многоквартирного дома.

В адрес ООО «ТЖС» поступил ответ на данное претензионное письмо, в котором ответчик сообщил, что параметры ГВС на вводе нормализованы.

13.12.2017 проведено обследование и составлен акт комиссионного обследования МКУ «ЕГЦДС» в котором зафиксировано, что параметры ГВС в точке разбора не соответствуют нормативам.

Ссылаясь на то, что собственником квартальных сетей от ЦТП является ответчик, на этом участке имеются значительные теплопотери, поскольку параметры горячего водоснабжения не соответствуют норме температуры горячей воды в точке водоразбора, ООО «ТЖС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами правильно установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилого дома, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат нормы Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °C - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, собственником квартальных сетей от ЦТП до спорного многоквартирного дома является ПАО «Квадра».

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком требований, предусмотренных вышеуказанными нормами, вследствие чего горячая вода, поступающая непосредственно потребителям, не соответствует параметрам.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной судом по ходатайству сторон, температура воды на границе эксплуатационной ответственности соответствует установленным нормативам.

В силу пункта 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым является управляющая компания.

На основании вышеуказанных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о том, что ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пункта 4 договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 0027-ГВ, приложения N 1 к договору, а также пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Как верно отмечено судами, ответчик не может являться лицом, ответственным за тепловые потери на участке внутридомовых сетей, расположенных после границы его эксплуатационной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что материалами дела подтверждено, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности соответствует установленным нормативам, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что параметры горячего водоснабжения не соответствуют норме температуры горячей воды в точке водоразбора, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами двух инстанций обстоятельствам.

Кроме того, окружной суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при отклонении температурных показателей горячей воды от установленных нормативов, при наличии надлежащих доказательств, истец вправе требовать уменьшения размера платы за оказание услуги ненадлежащего качества на основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ, пункта 98 Правил № 354.

При этом, уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (коммунальный ресурс) производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, то данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды, установленным требованиям к ее температуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу №А35-5880/2017, от 27.06.2019 по делу №А35-840/2018, поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.03.2019 N 307-ЭС19-1435 по делу N А56-87482/2016, от 30.10.2018 N 310-ЭС18-16874 по делу N А35-5880/2017, от 25.03.2019 N 307-ЭС19-1435 по делу N А56-87482/2016.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А64-182/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3