Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А64-310/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 10276,56 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (магазин «Фикс Прайс») (далее - ООО «Бэст Прайс», третье лицо), администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что объем оказанных услуг определен неправильно, поскольку плата за вывоз ТКО должна осуществляться не из нормативов накопления, а по фактическому объему вывоза.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> примерно в 85 м по направлению на северо-восток от дома N 8.

По договору аренды нежилого помещения N К\24-06/2020 от 24.06.2020 ИП ФИО1 сдал вышеуказанный объект в аренду ООО «Бэст Прайс» (торговая площадь составила 150 кв.м).

В соответствии с п. 6.1.1 договора, в величину основной арендной платы входит стоимость услуг по обеспечению нежилого помещения: электроснабжением, теплоснабжением, канализацией, водоснабжением и услугами по вывозу мусора и ТКО.

Письмом N 106/2819/1 от 16.10.2020 проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2020 N 738-ЗО был направлен в адрес ИП ФИО1, однако предприниматель не представил в установленный действующим законодательством срок подписанный договор или мотивированный отказ от подписания указанного договора.

В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Согласно условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. п. 1, 6 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 N 205-В в размере 570,92 руб./куб.м.

В соответствии с приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области N 43 от 10.05.2017, норматив накопления ТКО составляет 0,04 куб. м/месяц за 1 кв.м торговой площади.

АО «ТСК» за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО в объеме 18 куб.м. Объем оказанных услуг отражен в актах оказанных услуг.

Поскольку за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 оплата услуг по вывозу ТКО ИП ФИО1 не производилась, общество рассчитало задолженность, исходя из торговой площади помещения магазина «Фикс Прайс», указанной в договоре аренды нежилого помещения N К\24-06/2020 от 24.06.2020, а именно 150 кв.м.

Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия от 09.11.2020 N 106/3218/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ТСК» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», пунктов 8 (4) - 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и был заключен на условиях типового договора, в рамках которого обществом фактически оказывались услуги, которые предпринимателем не оплачены, а правильность расчета стоимости взыскиваемых сумм, основанного на тарифах, утвержденных приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 N 205-В, ответчиком не опровергнута.

Судами учтено, что проект спорного договора направлен ответчику (потребителю), однако им не подписан.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован региональным оператором на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru/page-id-1589.html), а также 28.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь».

С учетом положений пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой, в связи с чем у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами оказанных услуг, маршрутными листами и треками системы ГЛОНАСС и по существу не опровергнут ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является незаключенным в связи с его неподписанием предпринимателем, правомерно отклонен судами, поскольку данный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды отметили, что доказательств того, что в спорный период у ответчика имелись претензии к истцу по количеству и (или) качеству услуг по вывозу ТКО, не имелось.

Довод ответчика о необходимости начисления платы за услуги по обращению с ТКО, исходя из фактического учета объема накопленных отходов, обоснованно отклонен судами на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила N 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Таким образом, при отсутствии организации раздельного накопления способ учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, не мог быть применен.

Суды двух инстанций заключили, что надлежаще оборудованная контейнерная площадка с установленными на ней контейнерами, внесенная в реестр мест накопления ТКО, у ответчика отсутствует, в связи с чем единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил N 505.

Настаивая на ином объеме и соответственно меньшей стоимости оказанных истцом услуг, ответчик не доказал, что направлял истцу в порядке пункта 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложениями о внесении в него соответствующих изменений, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (пункт 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156).

При таких обстоятельствах, суды первой и второй инстанции правомерно удовлетворили требования истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А64-310/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи М.М. Нарусов

В.И. Смирнов