Гражданский кодекс часть 1

							ФИО1
							ФИО2
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи

при участии в заседании:

от заявителя:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от

ОГРНИП <***> 16.03.2021; ИНН <***>

от заинтересованных лиц:

Комитет архитектуры и градостроительства не явились, о времени и месте ОГРН <***> рассмотрения дела извещены ИНН <***> надлежаще;

Администрация города Тамбова Тамбовской ФИО5 - области представитель по ОГРН <***> доверенности от 04.03.2022;

ИНН <***>

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А643268/2021,

[A1] УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация г. Тамбова, Администрация, уполномоченный орган) о демонтаже информационной конструкции, на здании по адресу: <...>, направленное письмом от 19.02.2021 № 24-40-264/1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции:

вывод о том, что "предписание о демонтаже информационной конструкции может быть вынесено только в случае установки рекламной конструкции без разрешения, такого нарушения выявлено не было",

вывод о том, что "администрацией города Тамбова нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку предписание может быть вынесено только по результатам такого мероприятия как проверка в силу пункта 1 части 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ";

изменить постановление Девятнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 30.03.2022, исключив из мотивировочной части:

вывод о том, что "нарушен порядок проведения контрольного мероприятия, поскольку рейдовые осмотры проводятся только в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ".

Комитет архитектуры и градостроительства, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комитета архитектуры и градостроительства на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО6 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В целях осуществления указанной деятельности, предприниматель предоставлял в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые

[A2] помещения по бульвару Энтузиастов, 1Н города Тамбова.

В процессе проведения рейдового мероприятия Комиссией выявлено нарушение требований Правил № 1437.

Мероприятия проведены с использованием средств фотофиксации. Результаты рейдового мероприятия отражены в учетных карточках.

В связи с выявленными нарушениями ИП ФИО4 как собственнику нежилых помещений по адресу <...>, выдано предписание о приведении в соответствие информационных конструкций (вывесок) в соответствии с Правилами № 1437.

Предприниматель обязан в течение тридцатидневного срока с момента получения предписания демонтировать информационные конструкции, не соответствующие требованиям Правил № 1437 и обратиться за согласованием информационных конструкций в Комитет.

Также в предписании указано, что в случае его неисполнения в установленный срок, информационные конструкции будут демонтированы в принудительном порядке за счет средств бюджета г. Тамбова с последующим возмещением затрат на принудительный демонтаж, транспортировку, хранение и утилизацию вывесок, восстановление внешних поверхностей объекта, на которых размещены демонтированные информационные конструкции, а также составлен протокол об административном правонарушении с последующим назначением суммы размера штрафа административной комиссией городского округа - город Тамбов.

Предписание 02.04.2021 с сопроводительным письмом от 19.02.2021 № 24-40264/1 направлено в адрес предпринимателя и получено последним 08.04.2021.

Предписание подлежало исполнению в срок до 11.05.2021 включительно (с учетом праздничных и нерабочих дней).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, предписание не соответствует положениям статьи 8.3, статьям 17, 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной

[A3] инстанции пришел к выводу, что выданное предпринимателю предписание возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, поскольку предприниматель не является собственником информационных конструкций. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что не представлено и доказательств соблюдения процедуры проведения рейдовых мероприятий, а именно - рейдового задания, выданного в установленном порядке и согласованного с соответствующими должностными лицами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Во исполнение требований закона Тамбовской городской Думой 28.11.2014 приняты Правила № 1437 (действующие на дату проведения рейдового мероприятия), которыми определены виды информационных конструкций, размещаемых в городском округе - город Тамбов, установлены требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В соответствии со статьей 5 Правил № 1437 контроль за выполнением требований к размещению информационных конструкций, выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется уполномоченным органом администрации города Тамбова.

Владельцу вывески выдается предписание о приведении информационной конструкции в соответствие с требованиями настоящих Правил либо о демонтаже добровольно в указанный срок, а при его невыполнения - в принудительном порядке.

Демонтаж вывески в добровольном порядке осуществляется владельцем данной вывески с последующим восстановлением внешних поверхностей объекта, на которых она была размещена, в том виде, который был до установки конструкции, с использованием аналогичных материалов и технологий.

При отсутствии сведений о владельце вывески либо в случае его отсутствия в течение одного месяца со дня обнаружения вывески, не соответствующей требованиям настоящих Правил, а также если вывеска не была демонтирована

[A4] владельцем вывески в добровольном порядке в установленный предписанием срок, организация демонтажа данной информационной конструкции в принудительном порядке осуществляется уполномоченным органом администрации города Тамбова за счет средств бюджета города Тамбова.

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию уполномоченного органа администрации города Тамбова.

Восстановление внешних поверхностей объекта, на которых была размещена демонтированная информационная конструкция, в том виде, который существовал до установки конструкции, с использованием аналогичных материалов и технологий организуется уполномоченным органом администрации города Тамбова.

Расходы на выполнение работ по восстановлению внешних поверхностей объекта, на которых была размещена демонтированная информационная конструкция, подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции по требованию уполномоченного органа администрации города Тамбова.

Поскольку предприниматель не является владельцем информационных конструкций, в отношении которых выявлены нарушения, выданное предписание возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Администрации г. Тамбова оснований для направления в адрес предпринимателя как арендодателя соответствующих помещений спорного предписания, поскольку закон не возлагает на него обязанности по согласованию размещения информационных конструкций и их демонтажу.

Согласно материалам дела, вывески, размещенные на здании, принадлежащем ИП ФИО4, к рекламным не относятся. В материалах дела имеются фотоматериалы, которые подтверждают, что вывески являются информационными.

Правилами благоустройства предусмотрено размещение, в том числе информационных конструкций с информацией о наименовании организаций, о виде оказываемых услуг, товарных знаках и по настоящему делу выявлены нарушения в отношении размещения именно информационных конструкций.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что "предписание о демонтаже информационной конструкции может быть вынесено только в случае установки рекламной конструкции без разрешения, такого нарушения выявлено не было" подлежит исключению из его мотивировочной части.

[A5] Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно статье 5 приложения № 2 к Правилам благоустройства (в настоящее время - приложения № 1) контроль за выполнением требований к размещению информационных конструкций, выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил благоустройства, осуществляется уполномоченным органом администрации города Тамбова.

Частью 1 статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлен перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами путем анализа информации, которая может быть получена без возложения на юридические лица и индивидуальных предпринимателей обязанностей не предусмотренных федеральными законами (пункт 7). Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 8 части 1 указанной статьи к таким мероприятиям относит виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Проведенное мероприятие, относится к мероприятиям, не требующим взаимодействия надзорного органа с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, потому к такому мероприятию применяется порядок оформления соответствующих заданий и результатов, установленный федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 названной статьи).

Такой порядок установлен Правилами благоустройства, утвержденными представительным органом муниципального образования города Тамбова - Тамбовской городской Думой.

Частью 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля

[A6] (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 24.11.2021 № 349 утверждено Положение "О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа - город Тамбов" (далее - Положение № 349), в статье 4 которого указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом осуществляется наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В части 3 статьи 4 Положения № 349 указано, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий.

В части 4 статьи 4 Положения № 349 указано, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований не требуется принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 25 статьи 6 Устава города Тамбова предусмотрено, что к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Комиссия по рассмотрению материалов и принятию рекомендательного решения о принудительном демонтаже информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - город Тамбов, созданная постановлением администрации города Тамбова от 13.07.2015 № 5310 рассмотрела материалы по выявленным нарушениям Правил благоустройства и в соответствии с п. 23 протокола заседания комиссии решила направить предписание по выявленным нарушениям.

[A7] Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что каких-либо нарушений нормативных правовых актов по порядку проведении контрольного мероприятия заинтересованным лицом не допущено.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что "администрацией города Тамбова нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку предписание может быть вынесено только по результатам такого мероприятия как проверка в силу пункта 1 части 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ" и исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что "нарушен порядок проведения контрольного мероприятия, поскольку рейдовые осмотры проводятся только в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А64-3268/2021 изменить. Исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции:

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А64-3268/2021 по настоящему делу оставить без изменения.

[A8] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи С.И. Смолко

ФИО1