Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А64-5007/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, в котором просил исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из приложения №1 к приказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.12.2018 №956; исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из приложения №1 к приказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.12.2019 №798; исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из приложения №1 к приказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.12.2020 №757.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены. На Комитет по управлению имуществом Тамбовской области возложена обязанность исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из приложения №1 к приказам от 27.12.2018 №956, от 27.12.2019 №798, от 25.12.2020 №757.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Штабелю Ю.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101036:343.

В соответствии с приложениями №1 к приказам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.12.2018 №956, от 27.12.2019 №798, от 25.12.2020 №757 указанный объект недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101036:343 включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

23.12.2020 Штабель Ю.И. обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением об исключении данного объекта недвижимого имущества из приложения №1 к перечисленным приказам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

В письме от 20.01.2021 №08-04/15239 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области уведомил о рассмотрении заявления на ближайшем заседании постоянно действующей рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные фонды.

В письме от 20.02.2021 №08-04/15239/603 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сообщил заявителю, что в результате обследования установлено, что часть здания площадью 290,3 кв. м (25,3%) используется под офисы, остальная часть здания используется для личного проживания и гараж. Обследуемый объект соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 №170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области". У комитета отсутствуют основания для исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из перечня на 2019 год, из перечня на 2020 год, из перечня на 2021 год.

Письмом от 20.05.2021 №08-04/4953 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области отказал заявителю в повторном обследовании спорного объекта.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Штабель Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 378.2 НК РФ установлены виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п.8 ст.378.2 НК РФ).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.9 ст.378.2 НК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Спорные приложения №1 к приказам от 27.12.2018 №956, от 27.12.2019 №798, от 25.12.2020 №757, изданные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 №170-ФЗ "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области", обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, так как регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Круг лиц, на которые они распространяет свое действие, не определен.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая, что предприниматель просит исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:29:0101036:343 из приложений к приказам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, которые обладают признаками нормативного правового акта, рассмотрение его требований не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрение таких дел подведомственно судам общей юрисдикции.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №46-АПГ16-6, от 22.12.2017 №45-АПГ17-19, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 №305-ЭС21-25762.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, принятое с нарушением правил подсудности решение не может быть признано правильным, поскольку вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход этого дела, искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, а передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ, то обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче в Тамбовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьей 39, статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А64-5007/2021 отменить.

Настоящее дело передать в Тамбовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.А. Радюгина

ФИО1