Гражданский кодекс часть 1

от Автономной некоммерческой организации «Центр современных социальных технологий «Горизонт»:ФИО1, представителя по доверенности № б/н от 24.01.2023, выданной сроком на три года, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу №А64-798/2021 по заявлению конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу № А64-798/2021 в отношении ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области (АФК «Тамбов», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ФК «Тамбов», временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021 АФК «Тамбов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АФК «Тамбов».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022 конкурсным управляющим АФК «Тамбов» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисление АФК «Тамбов» денежных средств в пользу АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» в размере 10 284 711 руб. 61 коп., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области суд отказал.

Конкурсный управляющий АФК «Тамбов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий дополнил доводы жалобы информацией о финансово-экономических показателях, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель автономной некоммерческой организации «Центр современных социальных технологий «Горизонт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, конкурсный управляющий АФК «Тамбов» ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета должника, открытого в АО «Газпромбанк» в пользу АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» были перечислены денежные средства в размере 10 284 711 руб. 61 коп., в том числе:

-16.10.2019 в сумме 40 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги по счету №50 от 19.08.2019 без НДС»);

-17.06.2020 в сумме 1 160 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги по счету №50 от 19.08.2019 без НДС»);

-17.06.2020 в сумме 1 200 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги по счету №51 от 26.08.2019 без НДС»);

-06.08.2020 в сумме 7 185 311 руб. 61 коп. (назначение платежа «оплата за охранные услуги по исполнительному производству №39016/20/68032-ИП от 03.06.2020 без НДС»);

-23.09.2020 в сумме 297 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги питания по счету №10 от 21.09.2020 матч ФК «Спартак» 26.09.2020, без НДС»);

-25.09.2020 в сумме 98 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги питания по счету №10 от 21.09.2020 матч ФК «Спартак» 26.09.2020, без НДС»);

-25.09.2020 в сумме 185 000 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги питания по счету №10 от 21.09.2020 матч ФК «Спартак» 26.09.2020, без НДС»);

-06.10.2020 в сумме 119 400 руб. (назначение платежа «оплата за охранные услуги питания по счету №10 от 21.09.2020 матч ФК «Спартак» 26.09.2020, без НДС»).

23.08.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копий документов (счета, акты, накладные) по взаимоотношениям с должником, на основании которых осуществлено перечисление денежных средств в размере 10 284 711,61 руб. Однако, ответ на запрос не поступил.

Как полагает конкурсный управляющий, наличие договоров от 10.08.2019, от 03.07.2020 при отсутствии первичных документов, носит характер злоупотребления гражданскими правами, с целью причинения вреда иным кредиторам должника, в связи с чем считает сделки недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьям 10, 170 ГК РФ.

Поскольку оспариваемые платежи совершены в период с 16.10.2019 по 06.10.2020, а дело о банкротстве возбуждено 04.03.2021, оспариваемые платежи подпадают под признаки подозрительности как на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (платежи с 17.06.2020 по 06.10.2020), так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (платеж 17.10.2019).

Как указано в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации

-десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления № 63 предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» основным видом деятельности является «деятельность в области спорта прочая».

10.08.2019 между АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» (Исполнитель) и АФК «Тамбов» (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг контролеров-распорядителей в рамках их полномочий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивного мероприятия на территории спортивного объекта стадиона «Мордовия Арена», расположенного по адресу: <...> в рамках Первенства России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги (РПЛ) спортивного сезона 2019/2020 годов.

В пункте 3.1 договора от 10.08.2019 стороны предусмотрели, что услуги Исполнителя по договору оплачиваются Заказчиком из расчета 2 400 руб., без учета НДС за 1 пост контролера-распорядителя за мероприятие.

По завершении оказания услуг за каждое проведенное спортивное мероприятие, указанное в пункте 1.1. договора, Исполнитель передает Заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте Российской Премьер-Лиги https://premierliga.ru/calendar/, на указанной спортивной площадке с момента подписания договора и до конца 2019 года было проведено 8 матчей Российской Премьер-Лиги сезона 2019/2020 с участием ФК «Тамбов» в качестве домашней арены клуба, на которой общественная безопасность была обеспечена силами контролеров-распорядителей, предоставленных ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора:

-17.08.2019 «Тамбов» - «Краснодар» (0:2);

-24.08.2019 «Тамбов» - «Краснодар» (0:2);

-15.09.2019 «Тамбов» - «ПФК ЦСКА» (0:2);

-21.09.2019 «Тамбов» - «Ростов» (2:1);

-19.10.2019 «Тамбов» - «Урал» (1:2);

-26.10.2019 «Тамбов» - «Уфа» (3:0);

-22.11.2019 «Тамбов» - «Локомотив» (2:3);

-07.12.2019 «Тамбов» - «Оренбург» (3:0).

Исполнителем услуги были оказаны на общую сумму 9 360 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №1 от 19.08.2019, №2 от 26.08.2019, №3 от 16.09.2019, №4 от 23.09.2019, №5 от 21.10.2019, №6 от 28.10.2019, №7 от 22.11.2019, №8 от 09.12.2019.

ФК «Тамбов» 16.10.2019 перечислено исполнителю 40 000 руб.

В связи с тем, что оказанные ответчиком услуги не были оплачены АФК «Тамбов» в полном объеме, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2020 по делу А64-876/2020 с ФК «Тамбов» в пользу АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» взыскана задолженность в размере 9 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 11.02.2020 в размере 204 125 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 186 руб. 18 коп.

Указанная задолженность на основании вступившего в законную силу решения была оплачена должником тремя платежами: 17.06.2020 в сумме 1 160 000 руб., 17.06.2020 в сумме 1 200 000 руб., 06.08.2020 в сумме 7 185 311 руб. 61 коп.

Кроме того, 03.07.2020 между АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» (Исполнитель) и ФК «Тамбов» (Заказчик) заключен договор «О предоставлении услуг контролеров-распорядителей в рамках их полномочий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивного мероприятия» (домашних матчей) Заказчика на территории спортивного объекта стадиона «Мордовия Арена», расположенного по адресу: <...> в рамках Первенства России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги (РПЛ) спортивного сезона 2020/2021 годов.

Согласно пункту 3.1 Договора услуги Исполнителя по Договору оплачиваются Заказчиком из расчета 2 400 руб. без учета НДС за 1 пост контролера-распорядителя за мероприятие.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте Российской Премьер-Лиги https://premierliga.ru/calendar/, на стадионе «Мордовия Арена», который в сезоне РПЛ 2020/2021 также использовался ФК «Тамбов» в качестве домашней арены, было проведено 6 матчей Российской Премьер-Лиги сезона 2020/2021 с участием ФК «Тамбов» в качестве домашней арены клуба, на которой общественная безопасность была обеспечена силами контролеров-распорядителей, предоставленных заинтересованным лицом в соответствии с условиями заключенного договора:

-08.08.2020 «Тамбов» - «Ростов» (0:1);

-18.08.2020 «Тамбов» - «Химки» (1:0);

-25.08.2020 «Тамбов» - «Сочи» (0:1);

-12.09.2020 «Тамбов» - «Уфа» (2:0);

-26.09.2020 «Тамбов» - «Спартак-Москва» (0:2);

-03.10.2020 «Тамбов» - «Арсенал» (1:1).

Между сторонами был подписан акт об оказанных услугах №1 от 05.10.2020 на общую сумму 2 292 800 руб. Указанный Акт был подписан с замечаниями со стороны должника на 150 000 руб., что также подтверждается письмом ФК «Тамбов» от 02.10.2020 №934.

С учетом замечаний ФК «Тамбов общая стоимость оказанных услуг составила 2 142 800 руб.

В рамках данного договора должником было перечислено 698 400 руб., а именно: 23.09.2020 - 297 000 руб., 25.09.2020 - 97 000 руб., 25.09.2020 - 185 000 руб., 06.10.2020 -119 400 руб., задолженность составляет 1 444 400 руб.

В материалы дела ответчиком представлены также копии удостоверений контролеров-распорядителей, ведомости участия контролеров-распорядителей в проводимых футбольных мероприятиях.

Возражая против доводов ответчика, конкурсный управляющий указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ответчиком реальной хозяйственной деятельности в период с 10.08.2019 по 06.10.2020 (выплата заработной платы, оплата налогов, арендные платежи, оплата коммунальных услуг, авансовые отчеты); по данным бухгалтерских балансов за 2019 - 2020 годы у ответчика отсутствуют основные средства, выручка, материальные и нематериальные активы, отсутствуют также доказательства наличия персонала для оказания услуг, медицинские книжки, оборудование, амуниция контролеров-распорядителей.

В этой связи конкурсный управляющий полагает, что АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» не располагала материально-техническими ресурсами для оказания услуг должнику.

Кроме того, конкурсный управляющий сообщил, что спорные услуги оказывались ООО «Охранная организация «Ан-Секьюрити Северо-Запад» по договору от 05.07.2019 №39/19, частным учреждением дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» по договору от 19.07.2019, МРОО «Ресурсный центр добровольчества» по соглашениям от 15.08.2019, от 07.08.2020. При этом конкурсным управляющим обращено внимание, что в удостоверениях контролеров-распорядителей имеются оттиски печатей частного учреждения дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр».

Поддерживая доводы конкурсного управляющего, УФНС России по Тамбовской области представило отзыв, в котором указало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» сведения о предоставлении услуг, связанных с безопасностью, а также сотрудников, осуществляющих деятельность, связанную с безопасностью, отсутствуют. В этой связи уполномоченный орган полагает, что сделка совершена безвозмездно в отсутствие встречного предоставления.

В материалы дела на запрос суда УМВД по Республике Мордовия представило пояснения, согласно которым, в период проведения в 2019-2020 годах АФК «Тамбов» домашних матчей на стадионе «Мордовия Арена» представителями АФК «Тамбов» и МВД по Республике Мордовия согласовывались планы, с учетом которых осуществлялась подготовка управленческих решений МВД по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в дни проведения соревнований.

Как следует из представленных УМВД по Республике Мордовия планов мероприятий, в состав координационного штаба входили, в том числе ответственный представитель контрольно-распорядительной службы - частного учреждения дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» и представители частных охранных организаций, в том числе ООО «Охранная организация «Ан-Секьюрити Северо-Запад» (матчи от 07.12.2019, 03.10.2020, 22.11.2019).

В письменных пояснениях директор частного учреждения дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» указал, что они оказывали услуги по предоставлению контролеров-распорядителей в рамках их полномочий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивных мероприятий.

Между общероссийской общественной организацией «Российский футбольный союз» и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» 17.05.2017 заключен договор о делегировании прав №17-03-2017/1 на осуществление специальной подготовки контролеров-распорядителей и выдачу и учет удостоверений контролеров-распорядителей.

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» является единственной аккредитованной организацией в Республике Мордовия, которая имеет право на обучение контролеров-распорядителей и их аттестацию. С удостоверением контролера-распорядителя, выданным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр», возможно осуществлять деятельность на любом спортивном мероприятии на всей территории Российской Федерации.

В рамках Первенства России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги спортивного сезона 2019/2020 частное учреждение дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» в рамках заключенного с ФК «Тамбов» договора оказало услуги контролеров-распорядителей в двух матчах: 27.07.2019 «Тамбов» - «Спартак-Москва» и 04.08.2019 «Тамбов» - «Арсенал». Данная информация подтверждается актами оказанных услуг от 29.07.2019 №001 и от 05.08.2019 №002.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснил, что частное учреждение дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» является единственной аккредитованной организацией в Республике Мордовия, которая имеет право на обучение контролеров-распорядителей и их аттестацию. С удостоверением контролера, выданным ЧУ ДПО «МРОЦ», можно осуществлять данную деятельность на любом спортивном мероприятии (в том числе на футбольном матче) на всей территории Российской Федерации. В рамках Первенства России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги спортивного сезона 2019/2020 ЧУ ДПО «МРОЦ» оказывало ФК «Тамбов» услуги по предоставлению контролеров-распорядителей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивного мероприятия от 19.07.2019 на двух матчах (04.08.2019, 27.09.2019),что подтверждается актами об оказанных услугах от 29.07.2019 №001 и от 05.08.2019 №002. В дальнейшем, как пояснил свидетель, частное учреждение дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» вынуждено было отказаться от оказания услуг ввиду задержек по их оплате со стороны АФК «Тамбов». В качестве альтернативы ФК «Тамбов» было предложено заключить договор с АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт», с которой частное учреждение взаимодействовало с 2018 года.

В этой связи частное учреждение дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр» предоставило АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» доступ к базам контролеров-распорядителей РФС. При этом старшим контролером-распорядителем был сотрудник частного учреждения дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский образовательный центр».

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора пояснял, что расчеты с контролерами-распорядителями осуществлялись наличными денежными средствами на основании ведомостей.

Как следует из пункта 3.4 статьи 2 Федерального закона №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007, контролер-распорядитель - физическое лицо, которое прошло специальную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, имеет удостоверение контролера-распорядителя, выданное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, и привлекается организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником, пользователем объекта спорта на договорной основе для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении официального спортивного соревнования;

Согласно пункту 7.1. статьи 20 указанного выше Закона №329-ФЗ контролеры-распорядители могут быть привлечены организатором соревнований и (или) собственником, пользователем объектов спорта для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Такое привлечение осуществляется путем обращения в организации, осуществляющую их подготовку, и (или) оказывающие услуги по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий. Деятельность контролеров-распорядителей обеспечивается организатором соревнований и (или) собственником, пользователем объектов спорта.

Между тем, охранные услуги являются лицензируемым видом деятельности и могут быть оказаны только лицами, имеющими соответствующее разрешение и в порядке, закрепленном действующими в этой сфере нормативными актами.

Согласно статье 11.2 Федерального Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о ЧОД) оформление лицензии частной охранной организации производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Согласно статье 11.1 этого закона правовой статус частного охранника подтверждается сдачей квалификационного экзамена и выдачей удостоверения. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом о ЧОД.

Таким образом, сфера деятельность частных охранников и контролеров-ревизоров не тождественна, каждая из них является самостоятельным видом деятельности. Кроме того, каждому виду деятельности соответствуют собственные квалификационные требования.

При таких обстоятельствах доводы уполномоченного органа об отсутствии у ответчика определенного вида экономической деятельности, связанной с безопасностью и работников, осуществляющих деятельность, связанную с безопасностью, обоснованно отклонены судом.

В целях квалификации сделки по признакам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определенный период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, осведомленность об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

Как установил суд первой инстанции, наличие всех названных критериев материалами обособленного спора не подтверждается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком встречного равноценного исполнения по оспариваемым сделкам и об отсутствии ввиду этого оснований для вывода о причинении оспариваемыми сделками вреда кредиторам, отсутствие аффилированности (заинтересованности) контрагента по отношению к должнику и осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, учитывая специфику деятельности должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом судом не выявлено у оспариваемых сделок каких-либо иных пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительности, установленных специальными нормами Закона о банкротстве, в связи с чем не установлено оснований для квалификации спорных платежей по статьям 10, 170 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд заключил, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисление ФК «Тамбов» денежных средств в пользу АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт» в размере 10 284 711,61 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу, не подлежит удовлетворению.

Поскольку оказанные должнику услуги были оплачены последним с просрочкой, то впоследствии услуги по предоставлению контролеров-распорядителей ФК «Тамбов» больше не оказывались, в качестве альтернативы должнику было предложено заключить договор с АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт», которому учреждение предоставило доступ к базам контролеров-распорядителей на территории Республики Мордовия. В дальнейшем услуги ФК «Тамбов» по предоставлению контролеров-распорядителей оказывались АНО «Центр современных социальных технологий «Горизонт».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции. Суд установил реальность правоотношений по поводу возмездного оказания услуг и дал надлежащую оценку доводам об отсутствии сведений о штате сотрудников и документов первичной бухгалтерской отчетности. Суд исследовал и оценил достаточную совокупность доказательств, включая прямые (договоры, акты, показания свидетеля) и косвенные, подтверждающие в совокупности наличие встречного предоставления, при которых ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствующие доказательства не может являться основанием для переоценки.

Сумма заявленных требований приведена в мотивировочной части решения с анализом назначений платежа и соответствует 10 284 711 руб. 61 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельские показания являются допустимыми и относимыми доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего спора, нарушений в сборе доказательств судом первой инстанции не допущено. Оценка показаниям свидетеля дана в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Дополнения к апелляционной жалобе об экономических показателях деятельности и признаках финансовой несостоятельности также не являются основанием для признания выводов суда неправомерными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу №А64-798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.И. Орехова

В.В. Ботвинников