Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк-Сувар»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-1002/2018 (судья Коротенко С.И.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк-Сувар», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление наружной рекламы и информации г.Казани»,

об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк-Сувар», г.Казань, об устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа средства наружной информации со сменными изображениями с креплениями, размещенных по адресу : <...>.

Определением суда от 18.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление наружной рекламы и информации г.Казани», г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-1002/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Аквапарк-Сувар», г.Казань устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа средства наружной информации со сменными изображениями с креплениями, размешенных по адресу : <...>, в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

С ООО «Аквапарк-Сувар», г.Казань в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аквапарк-Сувар» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № 851000002171018040418 от 18.10.2017 должностное лицо ответчика ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения - размещение информационно-печатной продукции с текстом в неустановленном для этих целей месте - на фасаде <...> (л.д.9-10).

Согласно указанному постановлению действия должностного лица ответчика являются нарушением п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 № 4-12 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Указанное постановление ответчиком обжаловано, Решением Ново-Савиновсого районного суда г. Казани от 19.12.2017 оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу (л.д. 11, 61-64 ).

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани, 27.11.2017 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани по адресу <...>, выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстом «…БАНКЕТЫ…» «ПОЛУЧИ СМАРТФОН ..», о чем составлен акт обследования фасада от 27.11.2017 и произведена фотофиксация (л.д. 44, 45-52).

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани от 01.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктами 2, 5 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12.

В соответствии с п.6 Правил средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Согласно п.198.3 Правил (в редакции Решения Казанской городской Думы от 28.10.2015 № 19-2 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О Правилах благоустройства города Казани») средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция.

В соответствии с п.29.25 Правил не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно п.121.5. Правил на территории г. Казани не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Суд первой инстанции верно отметил, что материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение вышеуказанных положений Правил благоустройства г. Казани спорное средство наружной информации размещено и эксплуатируются ответчиком по адресу : <...>, и поэтому должно быть демонтировано.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка ответчика на то, что им проводятся мероприятия по согласованию установки средства наружной информации, не может являться основанием для отказа в требовании о демонтаже, поскольку ответчик не устранил нарушение Правил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. (Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 11-АД16-26.)

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-1002/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-1002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк-Сувар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев