Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-1020/2018, судья Насыров А.Р., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (ИНН 1611006223, ОГРН 1031641201899), г. Бавлы, к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинский завод железобетонных изделий" (ИНН 1642004353, ОГРН 1051603006201), п.г.т. Уруссу, о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок,

без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинский завод железобетонных изделий"(далее - ООО "УЗЖБИ", общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 16.01.2017, требование об уплате штрафа является текущим.

Проверив определение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, ООО "УЗЖБИ" в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года - 11.05.2017, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки принято решение от 19.16.2017 №01.3S19170023165 о применении финансовых санкций в размере 500 рублей за совершение нарушения законодательства РФ, выразившемся в несвоевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (1 застрахованное лицо х 500 руб. = 500,00 руб.)

На основании данного решения ООО "УЗЖБИ" направлено требование от 10.07.2017 № 013S01170276725 об уплате указанного штрафа.

В связи с неисполнением обществом указанного выше требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения. В качестве обстоятельств, являющихся основанием для оставления заявления Управления без рассмотрения, суд первой инстанции признал тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 по делу № А65-28877/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "УЗЖБИ". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 ООО "УЗЖБИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как указано в обжалуемом определении, правонарушение совершено до даты признания арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, то есть до 16.01.2017.

Из материалов дела следует, что общество представило в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения, определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ за декабрь 2016 года - 11.05.2017, то есть позднее установленного законом срока.

Суд первой инстанции правомерно указал, что квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Вместе с теми, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что при представлении сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, если последний день срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, то последним днем представления отчетности считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в 2017 году форма СЗВ-М представляется за декабрь 2016 года не позднее - 16.01.2017.

В рассматриваемом случае, нарушение статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ допущено обществом 17.01.2017 после даты возбуждения в отношении его производства по делу о банкротстве (16.01.2017).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения следует признать неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу № А65-1020/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Юдкин