Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу № А65-10228/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием в качестве третьего лица Гильфанова Л.Ф., город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, управление), с привлечением в качестве третьего лица Гильфанова Л.Ф., о признании незаконным решения по делу № 016/10/18.1- 564/2020 от 09 апреля 2020 года.

Решением суда от 23.09.2020 г. в удовлетворении заявления комитету отказано.

Комитет, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей комитета и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрев жалобу Гильфанова Л.Ф. (вх. № 4135/ж от 25.03.2020 г.) на действия организатора торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда г. Казани для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 270220/0076470/01 от 27.02.2020 г., лот № 4, 5, 6) , решила признать жалобу Гильфанова Л.Ф. обоснованной, а организатора торгов нарушившим требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 24, 25 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Организатору торгов также было выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с решением, комитет оспорил его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе комитету в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст. ст. 189, 198, 200 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольного органа согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных п. 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Как установлено судом, организатором аукциона - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 27.02.2020 г. опубликовано извещение о проведении торгов № 270220/0076470/01 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/. Предметом торгов являются:

- лот № 4. Помещение общей площадью 26,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 2, пом. 1202. Тип помещения по плану: 2 этаж, пом. № 21а, 21в, Кадастровый № 16:50:300152:2481 (Обременение нет отдельного входа). Срок действия договора аренды, целевое назначение имущества: 5 лет, Жилищно-коммунальное хозяйство, инновационная деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультура и спорт, культура, организация частных детских садов, организация хостелов, гостиниц, мини-отелей. Начальная стоимость - размер ежегодной арендной платы за пользование объектом (руб.), без НДС: 52 390,00. Размер задатка (10 % от начальной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование объектом, руб.): 5 239,00;

- лот № 5. Помещение общей площадью 146,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 2, пом. 1203. Тип помещения по плану: 2 этаж, пом. № 18, 18а, 20, 21, 21б, 22, 22а, 23, 23а, 23б, 23в, IV Кадастровый №16:50:300152:2480 (Обременение: нет отдельного входа). Срок действия договора аренды, целевое назначение имущества: 5 лет, Жилищно-коммунальное хозяйство, инновационная деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультура и спорт, культура, организация частных детских садов, организация хостелов, гостиниц, мини-отелей. Начальная стоимость - размер ежегодной арендной платы за пользование объектом (руб.), без НДС: 291 400,00. Размер задатка (10 % от начальной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование объектом, руб.): 29 140,00;

- лот № 6. Помещение общей площадью 44,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 2, пом. 1201. Тип помещения по плану: 1 этаж, пом. № 21, 22, Кадастровый № 16:50:300152:2479. Срок действия договора аренды, целевое назначение имущества: 5 лет, Жилищно-коммунальное хозяйство, инновационная деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультура и спорт, культура, организация частных детских садов, организация хостелов, гостиниц, мини-отелей. Начальная стоимость - размер ежегодной арендной платы за пользование объектом (руб.), без НДС: 103 700,00. Размер задатка (10 % от начальной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование объектом, руб.): 10 370,00.

Дата окончания подачи заявок: 23.03.2020 г. Срок отказа от проведения торгов:16.03.2020 г. Дата и время проведения аукциона: 27.03.2020 г. 09:00. Дата подведения итогов: 27.03.2020 г.

Место проведения аукциона: Электронная площадка АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru (Извещение №SALEEAR00000384).

Рассматриваемый аукцион проводится в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», Положением о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 17.06.2015 г. № 6-43 «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества г. Казани», постановлением Исполнительного Комитета г. Казани от 14.03.2016 г. № 945 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства», постановлением Исполнительного Комитета г. Казани от 16.03.2016 г. № 961 «Об утверждении типового договора аренды муниципального имущества г. Казани для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства по льготным ставкам арендной платы», постановлением Исполнительного Комитета г. Казани от 01.07.2014 №3637 «О постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов», соглашением о взаимодействии с Акционерным обществом «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений от 27.02.2020 г. № 258/КЗИО-ПК, на основании представленных документов и независимой оценки объектов.

В антимонопольный орган Республики Татарстан была подана жалоба Гильфанова Л.Ф. (вх. № 4135/ж от 25.03.2020 г.) на действия организатора торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда г. Казани для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 270220/0076470/01 от 27.02.2020 г., лот № 4, 5, 6).

Жалоба Гильфанова Л.Ф. была выражена в том, что организатором торгов его заявка отклонена неправомерно.

Согласно доводам подателя жалобы, Гильфановым Л.Ф. своевременно были оплачены задатки на участие в аукционе на расчетный счет, указанный организатором торгов в извещении о проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru (копии платежных поручений приложены к жалобе заявителем).

Однако, по причине указания недостоверной информации в извещении о проведении торгов, организатором торгов принято решение об отклонении заявки заявителя.

Как установлено судом, п. 7 аукционной документации организатором торгов установлено требование о внесении задатка: «Сумма задатка для участия в аукционе (10 % начальной стоимости размера ежегодной арендной платы) перечисляется (вносится) в течении срока приема заявок единым платежом на виртуальный счет претендента, открытый при регистрации на электронной площадке: р/с 40302810800024000007, получатель УФК по Республике Татарстан (Министерство финансов Республики Татарстан (АО «АГЗРТ», ЛР007020007-АгзСЭК), банк ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань, БИК 049205805, к/с 30101810000000000805, ИНН 1655391893, КПП 165501001. Назначение платежа: Финансовое обеспечение заявки для участия в эл. Аукционе 27.03.2020 г. по продаже размера ежегодной арендной платы по лоту № , счет № -VA. НДС не облагается. (Платеж без указанного виртуального счета будет возвращаться на счет, с которого был принят без зачисления, номер виртуального счета присваивается после регистрации участника). Инструкция по перечислению задатка для участия в торгах и порядок возврата задатка размещены в разделе «Документы» см. «Инструкция участника». Заявители обеспечивают поступление задатка не позднее 23.03.2020. Оплата задатка считается произведенной после поступления денежных средств на указанный расчетный счет».

Вместе с тем, при анализе извещения о проведении торгов № 270220/0076470/01, опубликованном на официальном сайте https ://torgi.gov.ru установлено, что при переходе по ссылке во вкладке «Размер задатка» организатором торгов указаны иные реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве задатка, а именно (представлены скриншоты по лотам №4, 5, 6):

Расчетный счет: 40302810700025000795

БИК: 049205805

Банк: ПАО «Ак Барс» Банк г. Казань

Наименование финансового органа: УФК по РТ (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» ЛР 718170007-КЗИО) Лицевой счет: ЛР 718170007-КЗИО.

В соответствии с протоколом № 1 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.03.2020 г. заявка заявителя Гильфанова Л.Ф. не допущена до участия в аукционе по лотам № 4, 5, 6 по причине невнесения денежных средств в качестве задатка. Комиссия решила:

По лоту № 4:

- допустить к участию в Аукционе и признать участниками Аукциона следующих претендентов, подавших заявки: ООО «Берег», ООО «Багира».

- в соответствии с п. 24 Приказа Федеральной антимонопольной службы 10.02.2010 г. № 67 в связи с невнесением задатка, отказать в допуске к участию в аукционе Гильфанову Линару Фидаилевичу;

- провести Аукцион в 09.00 час. «27» марта 2020 г. По лоту № 5:

- провести Аукцион в 09.00 час. «27» марта 2020 г. По лоту № 6:

- провести Аукцион в 09.00 час. «27» марта 2020 г.

В основу принятого решения УФАС по РТ были положены следующие факты и обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством РФ;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно п. 22 Приказа № 67 организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка.

При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

При проведении аукционов в соответствии с Постановлением № 333 организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном в ч. 6 ст. 18 Закона о приватизации.

При проведении конкурсов на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения организатором конкурса устанавливается требование о внесении задатка в обязательном порядке.

Подпунктом 7 п. 105 Приказа № 67 установлено, что в извещении о проведении аукциона должно быть указано требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В соответствии с п.п. 12 п. 114 Приказа № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

При этом, в случае если организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, а заявителем подана заявка на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе, соглашение о задатке между организатором аукциона и заявителем считается совершенным в письменной форме.

Установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором аукциона и заявителем не допускается.

Согласно п. 133 Приказа № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 24 Приказа № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных п. 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в п. 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Пунктом 25 Приказа № 67 установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия организатора торгов и позиции организатора торгов, изучения документации аукциона и исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что организатором торгов в извещении о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru и аукционной документации, размещенной на сайтах https://torgi.gov.ru и ЭТП http://sale.zakazrf.ru/ указаны различные сведения о расчетном счете для внесения денежных средств в качестве задатка для участия в торгах (счет оператора ЭТП: р/с 40302810800024000007, получатель УФК по Республике Татарстан (Министерство финансов Республики Татарстан (АО «АГЗРТ», ЛР007020007-АгзСЭК) и счет организатора торгов: р/с 40302810700025000795, получатель УФК по РТ (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» ЛР 718170007-КЗИО)), что ввело участника торгов Гильфанова Л.Ф. в заблуждение при подаче заявки и привело к необоснованному отклонению заявки.

Пунктом 28 Приказа № 67 установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 ГК РФ.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 448 ГК РФ регулируются организация и порядок проведения торгов.

В п. 5 данной статьи также предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Информация, размещенная на официальном сайте для размещения информации о торгах https://torgi.gov.ru должна быть полной и достоверной

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что подателем жалобы были совершены действия, подтверждающие его намерение принять участие в аукционе, указание недостоверной информации о расчетном счете в извещении о проведении торгов привело к неправомерному решению об отклонении заявки участника и к ограничению конкуренции и сокращению числа участников при проведении рассматриваемых торгов.

Учитывая вышеизложенное, доводы подателя жалобы Гильфанова Л.Ф. антимонопольный орган признал обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Суд в силу предоставленных ст. 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судом поддержана позиция антимонопольного органа о том, что на официальном сайте содержится взаимоисключающая информация относительно реквизитов для внесения задатка на участие в торгах, что привело к неправомерному решению об отклонении заявки участника.

Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что реквизиты, указанные во вкладке «Размер задатка» формируются автоматически оператором сайта при регистрации заказчика на сайте и изменить указанные реквизиты не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что официальный сайт РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru функционирует в соответствии с Регламентом официального сайта РФ в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 03.06.2015 г. №195 (далее - Регламент официального сайта).

Пунктом 5 Регламента официального сайта установлено, что на официальном сайте торгов размещается, в том числе основная информация, включая сведения об организации и проведении торгов, извещения и информационные сообщения, конкурсную документацию, документацию об аукционе, протоколы и решения об итогах и результатах проведения торгов, а также данные пользователей официального сайта торгов, зарегистрированных в качестве организаторов торгов, предоставляющею возможность размещать информацию о проведении торгов и иную информацию, предусмотренную нормативными правовыми актами, указанными в п. 2 Регламента.

Таким образом, данные пользователей официального сайта, зарегистрированных в качестве организатора торгов, относятся к основной информации, размещаемой на сайте https ://torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 7 Регламента официального сайта размещение основной информации на официальном сайте торгов осуществляется от имени организатора торгов (юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу п. 10 Регламента официального сайта организатор торгов несет ответственность за действия, совершаемые от его имени на официальном сайте торгов, а также за достоверность размещаемой на официальном сайте торгов информации, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 13 Регламента официального сайта создание учетной записи организатора торгов на официальном сайте торгов инициируется путем ввода данных об организаторе торгов на официальном сайте торгов и направления их для выполнения авторизации в ЕСИА.

В случае успешной авторизации в ЕСИА пользователь официального сайта торгов, действующий от имени организатора торгов - юридического лица, для завершения создания учетной записи подтверждает переданные из ЕСИА данные организатора торгов (полное наименование, сокращенное наименование (в случае, если имеется), ИНН, код причины постановки на учет (далее - КПП), основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), адрес местонахождения), данные пользователя официального сайга торгов (фамилия, имя, отчество (при наличии)), а также заполняет данные об организаторе торгов (вид организатора торгов (орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение, хозяйственное товарищество или общество, крестьянское (фермерское) хозяйство, хозяйственное партнерство, производственный кооператив, некоммерческая организация, специализированная организация или индивидуальный предприниматель), код общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКНО), код общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО), адрес местонахождения, контактный телефон, факс (при наличии), адрес электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), платежные реквизиты для перечисления задатка, включая расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, наименование кредитной организации, лицевой счет и наименование финансового органа) и данные пользователя официального сайта торгов (контактный телефон (при наличии) и адрес электронной почты).

Пунктом 26 Регламента указано, что в случае изменения сведений о платежных реквизитах организатора торгов организатор торгов обязан обеспечить внесение соответствующих изменений на официальном сайте торгов в личном кабинете организатора торгов.

Активация изменений сведений о платежных реквизитах организатора торгов осуществляется службой оператора официального сайта торгов - Центром регистрации на основании письменного заявления организатора торгов, содержащего сведения о личном номере организатора торгов, присвоенном при создании учетной записи организатора торгов на официальном сайте торгов, о новых платежных реквизитах организатора торгов, включая расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, наименование кредитной организации, лицевой счет и наименование финансового органа.

В случае изменения у организатора торгов ИНН и (или) КПП указанный организатор торгов направляет оператору официального сайта торгов письменное заявление с просьбой о замене в учетной записи организатора торгов ИНН и (или) КПП, содержащее сведения о личном номере указанного организатора торгов, присвоенном при создании учетной записи организатора торгов на официальном сайте торгов, о новых значениях ИНН и (или) КПП.

Сведений об исполнении вышеуказанных пунктов Регламента заявителем представлено суду не было, равно как и не было представлено иных подтверждающих документов, свидетельствующих о правомерности действий заявителя.

Не знать о том, что на официальном сайте содержится взаимоисключающая информация относительно реквизитов для внесения задатка на участие в торгах, организатор торгов не мог, поскольку самостоятельно вносил на сайт https://torgi.gov.ru информацию о платежных реквизитах при регистрации, так и в составе извещения. Обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, организатор торгов не представил ни в адрес УФАС по РТ, ни в суд, доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки урегулирования сложившейся ситуации и приведения информации о платежных реквизитах в соответствие.

При этом суд правильно посчитал необходимым отметить, что из действующего законодательства, а также обычаев делового оборота не следует, что для приобретения имущества, являющегося предметом торгов, участнику необходимо обладать специальными знаниями и навыками, а также опытом участия в торгах, в связи с чем, размещение в открытом доступе взаимоисключающей информации относительно реквизитов для внесения задатка вводит в заблуждение участников торгов и приводит к необоснованному исключению претендентов из круга участников торгов.

Данное нарушение имело непосредственное влияние на результаты торгов, поскольку привело к недопущению к участию в торгах по причине не поступления задатка одного из участников.

Таким образом, довод заявителя о том, что документ «счет для внесения задатка» формируется автоматически ресурсом сайта, не опровергает факт нарушения организатором действующего законодательства, поскольку «счет для внесения задатка» формируется на основании данных, внесенных на сайт https://torgi.gov.ru организатором и ответственность за достоверность внесенной информации возложена на организатора торгов, а заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ сделал правильный вывод об отказе комитету в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу №А65-10228/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева