Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 о признании требования погашенным в рамках дела № А65-10536/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Баррель», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 (резолютивная часть определения от 19.08.2021) в отношении ООО «Баррель» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим ООО «Баррель» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №159 (7121) от 04.09.2021, объявление №69010046217.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Баррель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Баррель» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2021, объявление №77010348446.

07.04.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в размере 11 865,98 рублей и 38 362,39 рублей, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баррель», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.19053).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 заявление удовлетворено. Установлен ФИО1 срок для погашения до 10.05.2023 требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баррель» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб.

Указано, что требование надлежит удовлетворить путем перечисления денежных средств по представленным Федеральной налоговой службы России реквизитам, предназначенным для удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей, до 10.05.2023.

Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

10.05.2023 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баррель», с приложением дополнительных документов: чека-ордера от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 требование ФНС России в размере 11 865,98 руб. включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Баррель».

Требование ФНС России в размере 38 362,39 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Баррель».

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования ФНС в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Баррель» (вх.19053).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 заявление удовлетворено.

Установлен ФИО1 срок для погашения до 10.05.2023 требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Баррель» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб.

Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 12 час. 05 мин. 11 мая 2023 года в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал № 3.02.

ФИО1 указано представить к судебному заседанию доказательства перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 поступила письменная позиция о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, произведенную оплату: чек-ордер от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия погашения требования об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 в рамках дела №А65-10536/2021.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на надлежащее исполнение своего обязательства по погашению требований налоговой службы, не поступление денежных средств на счет должника вызвано техническими сбоями в работе программного обеспечения ФНС.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, необоснованно не признал перечисление денежных средств по чеку-ордеру от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948) надлежащим погашением требований налогового органа.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, связанные с погашение третьим лицом задолженности по обязательным платежам, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федеральногозакона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также реквизиты банковского счета и иная информация.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом погашена частично в размере 930,63 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 380,81 рублей не погашена.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования налоговой службы в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 в рамках дела №А65-10536/2021, в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 заявление удовлетворено, ФИО1 установлен срок для погашения до 10.05.2023 указанных требований налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом в судебном акте указано, что требование надлежит удовлетворить путем перечисления денежных средств по представленным Федеральной налоговой службы России реквизитам, предназначенным для удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей, до 10.05.2023.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России №107н от 12.11.2013, при погашении задолженности учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в реквизитах «ИНН плательщика» и «КПП плательщика» укрывается ИНН банкрота.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в представленном ФИО1 чеке-ордере от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948), вопреки представленным ФНС России реквизитам для погашения задолженности, содержатся ошибки в оформлении поручения, которые повлекли ненадлежащее перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы обратного не представлено.

Так, в чеке-ордере от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948), в графе ИНН плательщика ИНН отсутствует, в то время как согласно представленным ФНС России реквизитам для погашения задолженности необходимо было указать ИНН плательщика <***>.

Также в чеке-ордере от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948), указан КБК 18210801000011050110, в то время как согласно представленным ФНС России реквизитам для погашения задолженности необходимо было указать КБК 1820106120101000.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что перечисление денежных средств по чеку-ордеру от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948), не может считаться надлежащим погашением требований налогового органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности не признания указанного перечисления денежных средств надлежащим погашением требований налогового органа, судебной коллегией отклоняются.

Более того, 26.05.2023 от уполномоченного органа посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором налоговый орган не подтвердил факт погашения задолженности, поскольку денежные средства не поступили на счет должника. При этом ФНС России в ответе от 18.07.2023 сообщила о том, что в платежный документ от 25.03.2023, оплаченный ФИО1 на сумму 50 228,37 руб. на КБК18210801000011050110 отражен в ветке «Реестр платежей», после возобновления штатной работоспособности функционала данная сумма отразится в Журнале неналоговых доходов и государственной пошлине.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что чек-ордер от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948) не может служить доказательством удовлетворения ФИО1 требований налогового органа, поскольку зачислен налоговым органом на счете неналоговых доходов и государственной пошлине.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о погашении требования налогового органа на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 по делу №А65-10536/2021, по платежным поручениям № 74805 от 22.06.2023 на сумму 6 638,40 руб. и № 76709 от 22.06.2023 на сумму 11 487,77 руб., судебной коллегией также отклоняются в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Баррель» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 в рамках дела №А65-10536/2021.

Следовательно, погашение ФИО1 по платежным поручениям № 74805 от 22.06.2023 на сумму 6 638,40 руб. и № 76709 от 22.06.2023 на сумму 11 487,77 руб. (всего 18 126,17 руб.), не являлось предметом рассматриваемых требований ФИО1 в рамках рассматриваемого заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закон о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В силу пункта 12 названной статьи в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в размере 11 865,98 руб. и 38 362,39 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Баррель».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что факт перечисления денежных средств в налоговый орган подтвержден платежными документами, а внутреннее программные сложности ФНС России не могут служить основанием для отказа в признании требований погашенными, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права на основании следующего.

Поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 №107н (ред.от 05.04.2017), учредители (участники) должника, собственники имущества должника – унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика – значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда.

Как указано выше, в представленном чеке-ордере от 25.03.2023 на сумму 50 228,27 руб. (операция 1948) содержатся ошибки при указании идентификатора плательщика, которые повлекли не перечисление соответствующих денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Баррель», ИНН должника в платежных документах, представленных кредитором, не соответствует действительному идентификационному номеру налогоплательщика.

Требования налогового органа не погашены в полном объеме, в связи с недостатками оформления платежного документа, при этом судебной коллегией отмечается, что для цели установления погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеет значения причина, по которой заявитель не сумел осуществить корректный платеж.

Таким образом, учитывая, что заявитель не произвел погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания требований ФНС России погашенными и замены требований ФНС России на ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении ему возможности представить надлежащие доказательства о погашении в полном объеме требований налоговой службы в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на направленность указанного ходатайства на затягивание рассмотрения спора по существу.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу абзаца девятого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления №35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу №А65-10536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова