Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 144 077 руб. 19 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (далее – ООО «ТД «ТЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 7 144 077 руб. 19 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 30.11.2018 №7/17384 хранения товара (труб профильных и электросварных) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 3.1.17 в установленные сроки товар не выкупил, в связи с чем в силу пункта 6.5 договора истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате штрафа в размере 20% от стоимости товара.

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, Арбитражный суда Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «ТД «ТЭМ» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны заключили смешанный договор, в котором содержатся элементы договоров хранения и купли-продажи, что не учтено судами обеих инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Регион» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора хранения, руководствуясь статьями 330, 421, 454 – 492, 886, 904 ГК РФ, принимая во внимание, что товар 06.08.2020 возвращен истцу по истечении сроков хранения и принят им, условия договора купли-продажи товара, в том числе наименование, количество, ассортимент и комплектность товара, его стоимость не согласованы, отсутствие в материалах дела спецификации от 16.04.2020 №1106, учитывая буквальное толкование пункта 3.1.18 договора, признал отсутствие волеизъявления истца на заключение договора купли-продажи товара, что исключает применение к ответчику ответственности в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют оснвоания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (пункт 2 постановления № 49).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 49 постановления №49, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций, спорный договор хранения содержит право на выкуп ответчиком переданного на хранение товара в любой момент в течение срока хранения товаров на условиях договора поставки, заключенного между сторонами (пункт 3.1.17 договора).

В силу пункта 3.1.18 договора, если по истечении установленных в договоре максимальных сроков хранения товар не выкуплен хранителем у поклажедателя в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, то хранитель обязуется осуществить покупку товара, максимальные сроки хранения которого истекли, в срок не более трех дней по окончании указанного максимального срока хранения.

Однако в материалах дела договор поставки (договор купли-продажи) отсутствует, сторонами условия договора поставки товара не согласовывались, эти существенные условия поставки товара спорный договор хранения также не содержит.

Поскольку обязанность ответчика осуществить покупку товара не наступила, оснований для применения ответственности в соответствии с пунктом 6.5 договора у судов обеих инстанций не имелось.

Таким образом доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А65-10574/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров