Гражданский кодекс часть 1

от отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрофинансовые услуги Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу №А65-10611/2017 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрофинансовые услуги Казань",

к отделению - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация "Микрофинансовые услуги Казань", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако суд первой инстанции снизил размер назначенного штрафа с 35 000 руб. до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе, общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представители подателя жалобы и административного органа участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая организация "Микрофинансовые услуги Казань" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 22.12.2014, регистрационный номер записи 651403392006102, соответственно является микрофинансовой организацией.

Деятельность данного общества, в том числе, регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 151-ФЗ, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), в ходе осуществления контрольно-надзорных функций Отделением – Национальный банк Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации, необходимой для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Отделением-НБ Республика Татарстан по результатам рассмотрения писем от 23.12.2016 исх. №564 и от 26.01.2017 №571, представленных ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в ответ на запрос Отделения-НБ Республика Татарстан от 15.12.2016 №Т492-26-3-3/38693, выявлено нарушение Обществом положений законодательства Российской Федерации о кредитных историях, о микрофинансовой деятельности.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО1 (третье лицо) в отношении ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань», Отделением-НБ Республика Татарстан в адрес Общества 15.12.2016 направлен вышеуказанный запрос о предоставлении документов.

ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в ответ на вышеупомянутый запрос предоставило документы, из которых следует, что между физическим лицом и Обществом заключен договор потребительского займа №22/1839 от 12.11.2016 (далее – Договор).

Согласно ст. 16 Закона об МФО информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй (далее – БКИ), включенное в государственный реестр БКИ, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно БКИ, включенное в государственный реестр БКИ, без получения согласия на ее представление.

Частью 3.7 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в БКИ без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в БКИ в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч. 5.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях») представляют информацию в БКИ в форме электронного документа.

Соответственно, ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в срок до 18.11.2016 (включительно) обязано было направить в БКИ информацию в отношении Договора.

Из письменных пояснений Общества от 26.01.2017 следует, что на момент необходимости формирования и направления соответствующего файла в адрес БКИ по Договору у Общества отсутствовала такая техническая возможность (необходимое программное обеспечение для автоматизированной работы).

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» информация в отношении Договора в БКИ не передавалась.

Для устранения выявленного нарушения Отделением-НБ Республика Татарстан в адрес Общества направлено обязательное для исполнения предписание от 30.01.2017 №Т492-26-3-2/2686 об устранении нарушения, а именно о принятии мер по направлению информации в отношении Договора в БКИ.

ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в ответ на предписание Отделения-НБ Республика Татарстан от 30.01.2017 №Т492-26-3-2/2686 представлены письменные пояснения и документы, свидетельствующие о направлении Обществом 16.02.2017 в БКИ информации в отношении Договора займа.

Соответственно, ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в срок до 18.11.2016 (включительно) обязано было направить в БКИ информацию в отношении Договора, заключенного с заёмщиком. Однако соответствующая информация представлена в БКИ только 16.02.2017, то есть с нарушением срока на 59 рабочих дней.

Таким образом, при рассмотрении документов, представленных Обществом, Отделением - НБ Республика Татарстан выявлены нарушения требований ст.16 Закона об МФО, положений частей 3.1, 3.7, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в части несвоевременного представления ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» в БКИ информации в отношении Договора (нарушение срока, установленного законодательством).

Административный орган вынес в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, заявитель не отрицает наличие состава правонарушения, при этом указывает на то, что ответчиком не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как добровольное устранение нарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Закона N 151-ФЗ информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Законом N 218-ФЗ, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Действия ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» квалифицируются как нарушение статьи 16 Закона N 151-ФЗ, частей 3.1, 5 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй).

В силу части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере действия законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и о кредитных историях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Обществу исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, отсутствовали.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но соответствующие меры по их соблюдению приняты не были.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Правовая квалификация и привлечение Общества к ответственности Банком России осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне и объективно.

Оценив приведенную совокупность доказательств, должностное лицо, рассматривавшее дело, установило состав административного правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, доказана.

Оспариваемым постановлением ООО Микрокредитная компания «МФУ Казань» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35.000 руб.

В оспариваемом постановлении не установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд первой инстанции правомерно не нашел.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 35000 руб., снизив размер административного штрафа до минимального предела санкции, установленного частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ - 30 000 руб.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, добровольное исполнение выданного предписания суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

По существу, заявитель жалобы просит только об освобождении его от наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Однако, никаких оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, обществом такие доказательства, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не приведены.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года по делу №А65-10611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова