Гражданский кодекс часть 1

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, город Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Казань, третье лицо: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно- строительный университет», город Казань, о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и взыскании 64 979 руб. 09 коп. долга,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 619, 614, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 05.08.2004 года №04-13 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора об уплате арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно- строительный университет».

Решением от 16.07.2007 года арбитражный суд Республики Татарстан в части взыскания долга производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части; в расторжении договора аренды- отказал, признав договор аренды незаключенным; в остальной части- иск удовлетворил, обязав ответчика снести киоски на земельных участках, которые являются частью земельного участка, находящегося в оперативном управлении у третьего лица.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд признал договор аренды земельных участков незаключенным в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предпринимателя ФИО2 просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает договор заключенным на неопределенный срок, поскольку предмет аренды определен на плане земельного участка, в который входят спорные земельные участки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает решение подлежащим отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение в части по следующим основаниям.

Признавая договор от 05.08.2004 года №04-13 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, незаключенным на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что план фактического расположения спорных земельных участков (лист дела 35, 36) не является неотъемлемой частью договора аренды.

Между тем в суд кассационной инстанции заявителем кассационной жалобы представлен подлинный экземпляр спорного договора, скрепленный печатью арендодателя- истца и имеющий план фактического расположения земельных участков, арендованных ответчиком.

Указанный план совпадает с планом, имеющимся в материалах дела, и определяет месторасположение спорных земельных участков, являющихся предметом договора аренды.

При таких условиях применение судом правила статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание договора аренды незаключенным не является обоснованным.

Поэтому решение в части требований о расторжении договора и освобождении земельных участков подлежит отмене, а дело в этой части- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2007 года арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10629/2007-СГ2-20 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части- отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу- удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н. Н. Королева

Судьи М. М. Сабиров

К. Р. Гарифуллина