Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани Габидуллиной А.Г. - представитель не явился, извещена,

от Ханеева Альмира Талгатовича- представитель не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 о приостановлении производства по делу № А65-10641/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани Габидуллиной А.Г., г.Казань,

взыскатель: Ханеев А.Т., г.Казань,

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани, г.Казань,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления взыскателя от 22.05.2017,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не извещению ООО «МЭЛТ» о совершении исполнительных действий, указанных в актах о совершении исполнительных действий от 10.07.2017 с 09-30 по 10-50, от 12.07.2017 с 09-00 по 11-00, от 14.07.2017 с 13-20 по 16-00, от 17.07.2017 с 10-00 по 11-30, от 20.07.2017 с 09-00 по 10-30,

о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 10.07.2017 с 09-30 по 10-50, от 12.07.2017 с 09-00 по 11-00, от 14.07.2017 с 13-20 по 16-00, от 17.07.2017 с 10-00 по 11-30, от 20.07.2017 с 09-00 по 10-30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани Габидуллиной А.Г. о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления взыскателя от 22.05.2017, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не извещению ООО «МЭЛТ» о совершении исполнительных действий, указанных в актах о совершении исполнительных действий от 10.07.2017 с 09-30 по 10-50, от 12.07.2017 с 09-00 по 11-00, от 14.07.2017 с 13-20 по 16-00, от 17.07.2017 с 10-00 по 11-30, от 20.07.2017 с 09-00 по 10-30; о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 10.07.2017 с 09-30 по 10-50, от 12.07.2017 с 09-00 по 11-00, от 14.07.2017 с 13-20 по 16-00, от 17.07.2017 с 10-00 по 11-30, от 20.07.2017 с 09-00 по 10-30.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 заявление ООО «МЭЛТ» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2018 на 12 час. 15 мин., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Ханеев А.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 производство по делу № А65-10641/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-10826/2017, № А65-9180/2018.

В апелляционной жалобе Ханеев А.Т. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, заявитель пропустил срок на обжалование постановления судебного пристава от 22.05.2017 и не ходатайствовал о его восстановлении, что уже являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 по делу №А65-10826/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581) к ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, Судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани Мамяшеву Д.Ф, Судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Габидуллину А.Г., с привлечением в качестве административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ханеева Альмира Талгатовича, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Мамяшева Д.Ф., выразившегося в неокончании исполнительного производства №8169/17/16003-ИП от 31.01.2017 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) за период с 28.03.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Мамяшева Д.Ф. вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ за период с 28.03.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителя пояснил, что указанное решение намерен обжаловать.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан также имеется дело №А65-9180/2018 по заявлению Ханеева Альмира Талгатовича (ИНН 1655014581) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей Габидуллиной А.Г., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭЛТ» (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581), с привлечением в качестве административного ответчика - УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ Габидуллиной А.Г., выразившихся в вынесении постановления №16006/18/97727 от 13.03.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Рассмотрение дела №А65-9180/2018 отложено.

Суд первой инстанции, следуя принципу единообразия применения норм права в судебной практике, полагая, что правовые оценки обстоятельств, которые будут установлены в окончательных судебных актах по делам №А65-10826/2017, № А65-9180/2018, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора. С учетом изложенного, в целях всестороннего, полного рассмотрения требований, суд признал целесообразным производство по настоящему делу приостановить в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вынесения судебных актов по результатам рассмотрения по существу названных выше дел.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 ч.1 ст.143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Пунктом 1 ст. 145 АПК РФ указан срок приостановления производства по делу: в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В связи с изложенным суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, исходя из принципа единообразия применения норм права в судебной практике, посчитал, что правовые оценки обстоятельств, которые будут установлены в окончательных судебных актах по делам №А65-10826/2017, №А65-9180/2018, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Поэтому приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу, в целях всестороннего, полного рассмотрения требований, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-10826/2017, № А65-9180/2018, суд апелляционной инстанции полагает оправданным. При этом следует учитывать, что приостановление производства по настоящему делу ничем не ущемляет законные интересы Ханеева А.Т., который не может быть не заинтересован в единообразном и правильном применении норм материального права при рассмотрении споров с его участием (как в рамках настоящего дела, так и дел №А65-10826/2017, № А65-9180/2018, по которым он является третьим лицом и заявителем соответственно).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае приостановление производства по делу не приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела и не нарушит прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 по делу № А65-10641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова