Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д. Левашово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:010301:602 - «Причал нерудных строительных материалов», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010301:31, об обязании снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства;

требование Федерального агентства морского и речного транспорта, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д. Левашово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:010301:602 - «Причал нерудных строительных материалов», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010301:31, об обязании снести самовольно

возведенный объект незавершенного строительства, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольно построенный объект.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 65, пунктом 6 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статьями 3, 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства – «Причал нерудных строительных материалов», общей площадью 134 кв.м, с кадастровым номером 16:52:010301:602, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:01:0301:31 (далее – земельный участок 31) по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС; Комитетом выдано ответчику разрешение на строительство № RU16302000-231-2020 cроком действия до 12.01.2021; письмом Комитет отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А65-16396/2021 по заявлению истца о признании незаконным отказа в выдаче разрешения истцу отказано в удовлетворении заявления; учитывая обстоятельства, установленные судом апелляционной

инстанции при рассмотрении дела № А65-16396/2021 о том, что: земельный участок 31, ранее находившийся в арендном пользовании истца по договору аренды от 03.02.2012 сроком действия 10 лет, расположен в береговой полосе водного объекта – реки Кама, в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища, в отношении которого введены дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, а также – ограничения в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, в береговой полосе водного объекта; строительство спорного объекта как гидротехнического сооружения осуществляется по согласованию с соответствующими бассейновыми органами управления на внутреннем водном транспорте - Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация «Камводпуть», администрация), разрешение на строительство объекта выдано в отсутствие такого согласования, в связи с чем этот объект является самовольной постройкой.

Определениями от 26.01.2023, от 06.04.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ФБУ «Администрация «Камводпуть», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство), МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявяющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.05.2023 (протокольное) Арбитражный суд Республики Татарстан привлек в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) администрацию к участию в деле в качестве соистца, в порядке статьи 50

АПК РФ - агентство – в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования соистца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в иске Комитету – отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный земельный участок 31 не связан с земельным участком 44, на котором расположен объект внутреннего водного транспорта; ограничения, установленные в отношении спорного земельного участка и указанные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не запрещают строительство объектов, полномочиями по управлению водными объектами наделен Росводресурс, поскольку спорный земельный участок граничит с водным объектом – водной акваторией, переданной ответчику в совместное пользование по договору водопользования от 25.04.2014 сроком до 25.07.2034 г., согласованному с администрацией (соистец), что опровергает выводы судов о нарушении безопасности судоходства по внутренним водным путям, а также – осуществление соистцом и третьим лицом полномочий собственника в отношении спорного земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу агентство и администрация - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 3, пунктом 1 статьи 9 КВВТ РФ, пунктами 1, 2 статьи 65 ВК РФ, статьей 10 Кодекса внутренних водных путей Российской Федерации, положениями Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – технический регламент), установив, что ответчик осуществил строительство спорного объекта – гидротехнического сооружения – без получения согласования с администрацией, учитывая обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу № А6516396/2021, в том числе о том, что ответчик разместил причал нерудных строительных материалов в зоне интенсивного движения крупнотоннажных, нефтеналивных и пассажирских судов (до 90 судов), что создает угрозу жизни и здоровью граждан в условиях ограниченной акватории, признал спорный объект самовольной постройкой и обязал ответчика снести самовольно возведенный объект.

Поскольку спорный земельный участок 31 на момент обращения Комитета с иском находился в федеральной собственности, суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества носят комплексный характер и регулируются гражданским, земельным, градостроительным, водным, лесным и иным законодательством (статья 2 ГК РФ, статья 3 ЗК РФ, статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Возведение (создание) здания, сооружения и другого строения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольном характере такой постройки, признаки и правовые последствия возведения которой закреплены в статье 22 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе гидротехнических сооружений, разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Гидротехнические сооружения к таким объектам не относятся.

Следовательно, на строительство (реконструкцию) гидротехнического сооружения требуется соответствующее разрешение, выданное уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ РФ строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 КВВТ РФ такое согласование осуществляет ФБУ «Администрация «Камводпуть» (администрация), что установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А65-26396/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу № А6526396/2021, земельный участок 31 был образован в результате разграничения Комитетом береговой полосы и передан по договору аренды от 03.02.2012 сроком на 10 лет ИП ФИО2, срок аренды истек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 04.03.2022 земельный участок 31 находится в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны (Нижний Бьеф

Нижнекамской ГЭС, Нижний Бьеф подходного канала Нижнекамского шлюза).

Согласно пункту 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В отношении спорного земельного участка такие ограничения внесены, а также внесены ограничения прав на землю (статья 56, статья 56.1. ЗК РФ) в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта - река Кама, в пределах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища, реестровый номер 16:00-6.3014.

Разрешение на строительство от 12.10.2020 № RU 16302000-231- 2020 причала нерудных материалов было выдано ответчику в отсутствие согласования с ФБУ «Администрация «Камводпуть» (администрация).

Согласно информации из публичной кадастровой карты Росреестра расстояние от линии водного объекта до первоначальной точки «Причал нерудных материалов», расположенного на земельном участке 31, составляет 9 метров, до самой дальней точки 17 метров, таким образом объект «Причал нерудных материалов» расположен в пределах береговой полосы, которая граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:52:010301:44 (далее - земельный участок 44), являющимся федеральной собственностью и переданным ФБУ «Администрация «Камводпуть» на праве постоянного (бессрочного) пользования для искусственных сооружений и акватории (Нижнекамский район гидротехнических сооружений и судоходства, судоходный шлюз).

В целом береговая полоса, в том числе земельный участок 31 и земельный участок 44, является зоной охраны природных объектов.

Причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (статья 3 КВВТ РФ) в связи с чем, причал нерудных строительных материалов, являясь элементом инфраструктуры внутреннего водного транспорта, должен отвечать требованиям закона.

Причал должен быть оборудован тумбами, кнехтами (швартовым оборудованием) при определенных условиях наклона берега. Конструкция, размеры и расположения средств доступа (лестниц, площадок, галерей и других средств), предназначенных для обеспечения доступа ко всем местам производства перегрузочных работ должны обеспечивать безопасность их использования, согласно проектной документации.

Проектирование причалов производится уполномоченными лицами, имеющими на то право, установленное законодательством, в том числе техническим регламентом.

Нарушение исполнения требований законодательства, начиная с уровня согласований, проектирования ведет к запрету на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, причала нерудных строительных материалов.

ИП ФИО2 разместил причал нерудных строительных материалов в зоне интенсивного движения крупнотоннажных, в том числе нефтеналивных и пассажирских судов, на которых может находиться одновременно до 300 пассажиров. Интенсивность движения судов достигает до 90 ед. в сутки. Маневрирование крупнотоннажных судов при подходе - отходе в районе причала нерудных строительных материалов, расположенного в нижнем подходном канале Нижне-Камского шлюза, в условиях ограниченной акватории может привести к транспортному происшествию.

Право на ведение погрузочных, разгрузочных работ, строительство причалов не может быть регламентировано договором пользования.

Бассейновое водное управление не регулирует отношения в сфере внутреннего водного транспорта.

Указанные обстоятельства учтены судами обеих инстанций при рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов обеих инстанций.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А65-1065/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу № А65-1065/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов

Р.В. Ананьев