Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по делу № А65-10972/2014 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Республиканский оптовый продовольственный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калининградская область, г.Светлый,

о взыскании 29 6615 руб. 46 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Республиканский оптовый продовольственный рынок» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (далее - ответчик), о взыскании 296 615 руб. 46 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по делу № А65-10972/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Республиканский оптовый продовольственный рынок» (хранителем), и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (поклажедателем) заключен договор хранения грузов №104/12/09 от 28.12.2009, по условиям которого, хранитель осуществляет хранение поступающих в адрес поклажедателя грузов и отгружаемых по поручениям, разнарядкам и отдельным заявкам поклажедателя на автомашинах и контейнерах, а поклажедатель обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за услуги, оказанные хранителем осуществляется 1 один) раз в месяц, исходя из фактического объема услуг, оказанных хранителем, на основании тарифов, установленных настоящим договором. Ежемесячный платеж производится поклажедателем в течение 5-ти рабочих дней после окончания календарного месяца.

Пунктом 6.3. договора хранения грузов №104/12/09 от 28.12.2009 стороны согласовали подсудность споров по данному договору арбитражному суду по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение договора хранения, истец оказал услуги по хранению на общую сумму 282 073 руб. 14 коп., что подтверждается актами, представленными в материалах дела: №15 от 31.01.2011, №54 от 28.02.2011, №87 от 31.03.2011, №129 от 30.04.2011, №172 от 31.05.2011, №211 от 30.06.2011, №255 от 31.07.2011, №284 от 31.08.2011, №321 от 30.09.2011, №359 от 31.10.2011, №401 от 30.11.2011, 3435 от 31.12.2011, №5 от 31.01.2012, №34 от 28.02.2012, №55 от 31.03.2012, №88 от 30.04.2012, №119 от 31.05.2012, №155 от 30.06.2012, №200 от 31.07.2012, №229 от 31.08.2012, №251 от 30.09.2012, №291 от 31.10.2012, №307 от 30.11.2012, №335 от 31.12.2012. (л.д. 34-44).

Ответчиком обязательства по оплате услуг по договору хранения не исполнены.

Также, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №106/12/09 от 28.12.2009.

По условиям которого, исполнитель обязуется производить разгрузочные работы поступающих грузов в торговые комплексы и погрузочные работы отгружаемых грузов в вагоны, автомашины и т.д., а заказчик обязуется оплачивать услуги по тарифам, указанным в приложении №1 к договору (п.п. 1.2 договора на оказание услуг).

Согласно протоколу согласования договорной цены за выполнение услуг, предоставляемых исполнителем, величина договорной цены стоимости работ и услуг составляет:

- погрузочные работы в урочное время 70 руб. 80 коп. за тонну;

- разгрузочные работы в урочное время 70 руб. 80 коп. за тонну;

- погрузочные работы внеурочное время 141 руб. 50 коп. за тонну;

- разгрузочные работы внеурочное время 141 руб. 50 коп. за тонну;

- использование ж/д путей 2357руб. 50 коп. за прохождение 1 вагона.

Пунктом 2.1 договора на оказание услуг предусмотрено, что оплата производится путем перечисления финансовых средств на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов и подписанного сторонами акта выполненных работ и услуг.

Срок действия договора на оказание услуг сторонами установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 3.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 14 542 руб. 32 коп., что подтверждается актами: №336 от 31.12.2012, №292 от 31.10.2012, №156 от 30.06.2012, №120 от 31.05.2012, №56 от 31.03.2012, №35 от 28.02.2012, №402 от 30.11.2011, №285 от 31.08.2011, №322 от 30.09.2011, №360 от 31.10.2011, №436 от 31.12.2011, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика. Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору хранения грузов №104/12/09 от 28.12.2009 и договору на оказание услуг №106/12/09 от 28.12.2009, а также наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтвержден документально, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в общей сумме 296 615 руб. 46 коп. в соответствии со статьями 307-309, п.1 статьи 720, п.1 статьи 779, п.1 статьи 781, п.1 статьи 886, п.1 статьи 889, статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начатом процессе, судом апелляционной инстанции откланяется. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено по юридическому адресу и получено представителем ответчика 27.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 65).

Суд отказывает в приобщении к материалам дела копий платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по делу №А65-10972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Буртасова