Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Александров А.И.)

по делу № А65-1141/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо плюс» (далее – ООО АХ «Штурман Кредо плюс», должник), о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 заявление признано обоснованным и в отношении ООО АХ «Штурман Кредо плюс» введена процедура банкротства наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО АХ «Штурман Кредо плюс» ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре ФРС 001-3 от 19.12.2002, утверждено временному управляющему ООО АХ «Штурман Кредо плюс» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО АХ «Штурман Кредо плюс» на 20.07.2015. Суд обязал генерального директора ООО АХ «Штурман Кредо плюс» ФИО3 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ООО АХ «Штурман Кредо плюс», предоставить ему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО АХ «Штурман Кредо плюс» за три года до введения наблюдения (в копиях). В случае неисполнения добровольно указанной обязанности истребовать у генерального директора ООО АХ «Штурман Кредо плюс» ФИО3 и передать временному управляющему ООО АХ «Штурман Кредо плюс» перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО АХ «Штурман Кредо плюс» за три года до введения наблюдения (в копиях).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМК» (далее – ООО «ЗМК») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в отношении должника Арбитражным судом Курганской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявление кредитора – ООО «ЗМК» (№ А34-237/2015).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение арбитражного суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО АХ «Штурман Кредо плюс», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2015.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения по заявлению должника, не принял во внимание, что заявление ООО «ЗМК» о признании ООО АХ «Штурман Кредо плюс» несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением правил о подсудности, вследствие чего не имелось правовых оснований для того, чтобы считать его поданным первым.

Заявитель кассационной жалобы, кроме того, считает существенным для разрешения данного спора то обстоятельство, что ООО «ЗМК» включен в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 08.04.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО АХ «Штурман Кредо плюс» – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что ООО «ЗМК» 23.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО АХ «Штурман Кредо плюс» несостоятельным (банкротом). Заявитель просил признать ООО АХ «Штурман Кредо плюс» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов сумму основного долга 4 625 120 руб. 87 коп., пени 867 455 руб. 43 коп. расходы по госпошлине 62 242,83 руб.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области определением от 10.02.2015, возбуждено дело № А34-237/2015.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2015 дело № А34-237/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд также установил, что, ООО АХ «Штурман Кредо плюс» также 23.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 заявление ООО АХ «Штурман Кредо плюс» (далее – ООО АХ «Штурман Кредо плюс», должник), о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд сделал вывод о том, что определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 по делу № А65-1141/2015 вынесено без учета того факта, что Арбитражным судом Курганской области принято к рассмотрению заявление кредитора о признании ООО АХ «Штурман Кредо плюс» и возбуждено дело № А34-237/2015.

Возникшая конкуренция заявлений должника и ООО «ЗМК» при обращении в арбитражный суд, как отметил апелляционный суд, подлежит разрешению в порядке положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

С учетом изложенного апелляционный суд обжалуемым постановлением отменил определение суда первой инстанции и направил заявление должника в суд первой инстанции для разрешения по существу с учетом положений п.8 статьи 42 закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 7 и 8 постановления Пленума № 35.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В пункте 8 постановления Пленума № 35 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2015 следует, что с 22.01.2015 должник зарегистрирован по адресу: <...>

Следовательно, поданное ООО «ЗМК» о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Курганской области, не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2015 арбитражное дело № 34-237/2015, возбужденное по заявлению ООО «ЗМК» 10.02.2015, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

27.02.2015 ООО «ЗМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным ООО АХ «Штурман Кредо плюс», которое принято к производству определением арбитражного суда от 06.03.2015. Данным определением заявителю (ООО «ЗМК») разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Резолютивная часть определения от 10.03.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 03.03.2015.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.04.2015 требование кредитора (ООО «ЗМК») в размере 4 625 120 руб. 87 коп. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку у Арбитражного суда Республики Татарстан не было оснований для возвращения заявления должника (статья 43 Закона о банкротстве), его заявление было правомерно принято судом к производству и назначено к рассмотрению. По результатам его рассмотрения судом вынесено определение от 10.03.2015, которым заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что возбужденное Арбитражным судом Курганской области дело о банкротстве ООО АХ «Штурман Кредо плюс», и направленное по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, подлежало объединению в одно производство с ранее возбужденным в Арбитражным судом Республики Татарстан деле о банкротстве ООО АХ «Штурман Кредо плюс», а заявление ООО «ЗМК», поданное в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением правил о подсудности, – рассмотрению в качестве заявленного требования кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, что и было сделано арбитражным судом.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АХ «Штурман Кредо плюс» рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов 37 требований в на общую сумму 206 079 989 руб. 05 коп., ООО ЗМК отказалось от своего первоначального заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А65-1141/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева