Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока инвентаризации имущества

в рамках дела № А65-11502/2017

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 (резолютивная часть) ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.08.2020г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3, о продлении срока инвентаризации имущества должника (вх.30210).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПАО АКБ «Спурт» и ПАО «Акибанк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 23.07.2019 (дата объявления резолютивной части решения), срок инвентаризации имущества истек 23.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, срок инвентаризации имущества был продлен до 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, срок инвентаризации имущества был продлен до 29.07.2020.

Поскольку имеется неучтенное имущество должника, выявленное при оспаривании сделок, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в разумный срок. Возможность продления срока инвентаризации не подтверждает проведение конкурсным управляющим инвентаризации за весь период проведения процедуры банкротства с учетом периодического выявления имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в связи с оспариванием сделок должника выявляется ликвидное имущество, подлежащее инвентаризации правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Как указывалось ранее, процедура банкротства вводится на определенный срок. За время проведения процедур банкротства конкурсным управляющим должно быть оперативно выявлено имущества, проведена инвентаризация и реализация. Следовательно необоснованное продление срока инвентаризации приводит к затягиванию процедур банкротства.

Наличие оспариваемых сделок не является подтверждением наличия ликвидного имущества должника. Доводы о том, что имущество, полученное в результате оспариваемых сделок, является частью единого комплекса, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия покупателей на имущественный комплекс в целом материалы дела не содержат. Так же не представлено доказательств отсутствия возможности реализации имущества частями.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции положения Закона о банкротстве предусматривают возможность проведения конкурсным управляющим дополнительной инвентаризации, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для продления срока инвентаризации имущества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока инвентаризации имущества в рамках дела № А65-11502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова