Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября – 07 декабря 2015 года, в заседании объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу №А65-11680/2015 (судья Хасанов А. Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК Зенит», г. Краснодар,

к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа и об обязании

УСТАНОВИЛ :

ООО «СТК Зенит», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, г. Казань о признании незаконным отказа в предоставлении информации конкурсному управляющему по контрагентам ООО «СТК Зенит», об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, обязании в 7-дневный срок представить конкурсному управляющему ООО «СТК Зенит» копии документов, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные средства у ООО «СТК Зенит».

В ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий уточнил просительную часть заявления и просил суд обязать заинтересованное лицо представить копии документов, на основании которых перешло право собственности, сведения о собственниках отчужденного у ООО «СТК Зенит» имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СТК «Зенит» участия в заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу А32-27627/2014 в отношении ООО «СТК Зенит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

07.05.2015 Конкурсный управляющий обратился к ответчику с запросом, согласно которому просил сообщить сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ООО «СТК Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>); о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; сведения о собственнике Бульдозера SHANTUI SD16, год выпуска 2012, двигатель №1212К051730, ПСМ ТС 397430, цвет Желто-Черный; сведения о собственнике Экскаватора DOOSAN SOLAR 420 LV-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель №DЕ12Т1S320514ЕВ, цвет Оранжевый, ПСМ ТТ 035939; копии документов по сделкам, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные транспортные средства у ООО «СТК «Зенит».

Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан письмом №01-15/1122 от 14.05.2015 отказало в предоставлении сведений по сделкам по отчуждению самоходной техники, а также о контрагентах по сделкам, пояснив, что справки о совершенных регистрационных действиях выдаются только владельцам машин, а также судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами; арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами; органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям Гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач. Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 129 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Реализуя данные полномочия, он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсному управляющему предоставлено право: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника; предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником; совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, одновременно обязывая физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1).

Пункт 2 данной статьи 20.3 Закона о банкротстве в числе обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве указывает: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Также согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес Управления был направлен запрос о предоставлении информации о самоходной технике, принадлежавшей должнику - ООО «СТК Зенит».

Запрашиваемая информация включала сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ООО «СТК Зенит»; о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; сведения о собственнике Бульдозера SHANTUI SD16, год выпуска 2012, двигатель №1212К051730, ПСМ ТС 397430, цвет Желто-Черный; сведения о собственнике Экскаватора DOOSAN SOLAR 420 LV-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель №DЕ12Т1S320514ЕВ, цвет Оранжевый, ПСМ ТТ 035939; копии документов по сделкам, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные транспортные средства у ООО «СТК «Зенит».

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления сделки могут быть признаны арбитражным судом недействительными при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Со ссылкой на то, что запрошенные сведения необходимы конкурсному управляющему для возможного обжалования сделок должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, обратился в Управление с запросом о предоставлении необходимых сведений и документов.

Управление, отказывая заявителю в предоставлении запрошенных документов, сослалась на пункт 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785 (далее - Правила государственной регистрации).

Согласно пункту 1.12 Правил государственной регистрации государственным инженерам - инспекторам Гостехнадзора запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением регистрационных действий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Справки о совершенных регистрационных действиях выдаются только владельцам машин. Справки о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных машинах и их владельцах выдаются на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами; арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами; органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач. Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции сослался на то, что законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства.

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из содержания указанных норм следует, что в отношении указанного имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, отказ Управления в предоставлении информации и документов, запрошенных конкурсным управляющим, противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения, допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Действительно, как уже было указано выше, конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить сведения:

- о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ООО «СТК Зенит»;

- о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники;

- о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- сведения о собственнике Бульдозера SHANTUI SD16, год выпуска 2012, двигатель №1212К051730, ПСМ ТС 397430, цвет Желто-Черный;

- сведения о собственнике Экскаватора DOOSAN SOLAR 420 LV-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель №DЕ12Т1S320514ЕВ, цвет Оранжевый, ПСМ ТТ 035939;

- копии документов по сделкам, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные транспортные средства у ООО «СТК «Зенит».

Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан направило конкурсному управляющему ответ на его запрос, который не являлся полным отказом в предоставлении сведений и документов. В своём ответе, государственный орган представил перечень самоходной техники, которая ранее принадлежала должнику, т.е. фактически удовлетворил запрос в части трех первых его пунктов. Относительно возможности представления информации, касающейся текущих собственников техники, Управление дало разъяснения, что она может быть предоставлена по запросу правоохранительных и иных органов, перечень которых определен Правилами государственной регистрации тракторов и иных самоходных машин.

Таким образом, фактически, заявителем оспаривается отказ в предоставлении сведений о текущих собственниках, прямо им указанной в запросе техники, которые могут и не являться контрагентами должника, в отношении которого ФИО3 исполняет обязанности конкурсного управляющего.

В то время как из буквального содержания п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, следует, что управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку запрос касается не самого должника и не его прямых контрагентов, а лиц, в отношении которых отсутствуют сведения, что они вступали с должником в непосредственные договорные отношения, следовало применить порядок, предусмотренный ст.60 Закона о банкротстве, предусматривающий рассмотрение заявлений и ходатайств конкурсного управляющего в заседании арбитражного суда, с привлечением соответствующего органа, от которого управляющий планирует получить необходимые для него данные и документы. Поскольку, в статье 20.3 Закона о банкротстве, при описании прав арбитражного управляющего, имеется пометка на то, что эти права реализуются именно в деле о банкротстве.

При обращении конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд рассматривающий это дело, имел бы возможность оценить баланс между необходимостью получения сведений для соблюдения интересов как конкурсных кредиторов и самого должника, так и интересов иных лиц, в отношении которых могут быть запрошены сведения у того или иного государственного органа, в рассматриваемом случае у республиканского Управления Гостехнадзора. В том числе интересов сохранения конфиденциальности персональных данных или коммерческой информации.

Иное толкование положений ст. 20.3 Закона о банкротстве позволило бы арбитражным управляющим, без какого-либо ограничения, направлять запросы в любые регистрирующие органы и истребовать о ком угодно любую информацию, безотносительно того, необходима ли она для проведения процедур в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, относительно незаконности оспариваемого отказа нельзя признать правильными.

Кроме того, резолютивная часть решения, содержит указание на признание незаконным отказа в предоставлении сведений по контрагентам ООО «СТК Зенит», однако, как уже было указано выше, заявитель запрашивал у управления сведения не про контрагентов, а непосредственно о текущих собственниках прямо им указанной самоходной техники. Иными словами, просительная часть запроса конкурсного управляющего в государственный орган, отказ в предоставлении сведений на этот запрос и то бездействие (отказ), которое заявитель просит суд признать незаконным, не соответствуют друг другу.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу №А65-11680/2015 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова