ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-11932/2006-СА1-7

"21" июня 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.

с участием представителей

ответчика ФИО1 по доверенности от 12.02.2007 №7335-2.4; ФИО2 по доверенности от 11.08.2006 №39770-2.4;Семеновой Л.М. по доверенности от 20.06.2007 №05-09/25400

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуПроизводственно-строительного кооператива «Огнеупор», Республика Татарстан, город Нижнекамск

на решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан(судья Якупова Л.М.)и постановление от 07 марта 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Захарова Е.И., судьи: Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.) по делу № А65-11932/2006-СА1-7

по заявлению производственно-строительного кооператива «Огнеупор», Республика Татарстан, город Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о признании недействительным решения от 30.03.2006 №339,

третье лицо: открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, город Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-строительный кооператив «Огнеупор», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее – налоговая инспекция) от 30.03.2006 № 339 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 82088 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная кооперативом к вычету, была оплачена продавцу векселем, однако ни налоговая инспекция, ни арбитражный суд не приняли данный довод заявителя. Вывод арбитражного суда о том, что по уплаченному векселями в ноябре 2005 года налогу кооператив может применить налоговый вычет только в данном налогом периоде путем подачи уточненной налоговой декларации, не основан на законе.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 21.06.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в которой налог к возмещению из бюджета указан в размере 99232 руб.

В результате проверки указанной декларации налоговая инспекция установила, что заявитель включил в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость предъявленные, но не оплаченные.

Налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету 82088 руб., и решением от 30.03.2006 № 339 подтвердила сумму налогового вычета в размере 17144 руб., доначислила налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 82088 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспоренного ненормативного акта налоговой инспекции, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки установлено, что заявитель оплатил ОАО «Нижнекамскнефтехим» за декабрь 2005 года 1349773,15 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 205897 руб., из них 107000 руб. оплачены векселем Сбербанка.

Также установлено, что товары и услуги заявителем оплачены не полностью, в связи с чем включение в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 82088 руб., выставленной ОАО «Нижнекамскнефтехим», является необоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция не проверила доводы заявителя о фактической оплате, судами первой и апелляционной инстанций проверен и отклонен как необоснованный.

Ссылка заявителя на акт сверки расчетов не принята судом потому, что данный документ не подписан и не заверен не только самим заявителем, но и третьим лицом.

Вывод арбитражного суда о том, что по оплате, произведенной в ноябре 2005 года, заявитель вправе обратиться в налоговую инспекцию с уточненной налоговой декларацией за данный период, не противоречит налоговому законодательству.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы налогового законодательства судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не обнаружено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу №А65-11932/2006-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу производственно-строительного кооператива «Огнеупор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                         И.Р. Нагимуллин                 

судьи                                                                                         Ф.Г. Гарипова

                                                                                                   Т.В. Владимирская