Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 года по делу № А65-1195/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании частично недействительным ненормативного правового акта и о возложении на ответчика обязанности совершить действия по внесению изменений в градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье», г. Набережные Челны, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании не соответствующим статьям 35, 36 Конституции РФ, статьям 209, 279, 280, 281 ГК РФ, статьям 40, 43, 57 ЗК РФ, статьям 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ кадастровый номер: 16:52:070307:32, утвержденного постановлением заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ, 11.12.2014 года № 7731 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», в части:

1) пункта 2.2. требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке «разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся с учетом планировки территории жилого района Яшьлек, утвержденного постановлением Исполнительного комитета от 18.06.2013 года № 3668 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории жилого района Яшьлек»;

2) иные требования. «Выполнить замену ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант»;

3) иные требования. «Выполнить дополнительный отвод земельного участка между пр. Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов»;

4) иные требования - Таблица «Назначения объекта капитального строительства» содержащая требования к истцу осуществить строительство школы;

5) чертеж градостроительного плана земельного участка; об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по обеспечению в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовки внесения в градостроительный план земельного участка, исключив из него вышеуказанные положения и утверждению данных изменений (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 128-132).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ООО «ЖСК «Комфортное жилье» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:32 утвержден в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № 207 от 10.05.2011 г. «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

В указанный градостроительный план земельного участка включен п. 2.2. с требованием разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся с учетом проекта планировки территории жилого района «Яшьлек».

Также в п. 2.2. ГПЗУ включен подраздел «иные требования» с требованием выполнить замену воздушной ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант. Выполнить дополнительный отвод земельного участка между пр. Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов согласно проекта планировки территории жилого района «Яшьлек».

Вышеуказанные требования включены в целях защиты прав и законных интересов горожан, а также в целях предотвращения хаотичной застройки жилого района «Яшьлек».

Более того, Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 30.03.2007 г. № 54а утвержден проект планировки и застройки проспекта Яшьлек.

Указанным проектом планировки предусмотрено размещение общеобразовательной школы.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 14.07.2015 г. № 03/455.

Постановление Руководителя Исполнительного комитета от 18.06.2013 года № 3668 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории жилого района Яшьлек...» на которое ссылается выданное заявителю ГПЗУ, касается корректировки ПИТ микрорайона Яшьлек в его части, застройщиком которой выступает ЗАО «ФОН», а решением горсовета № 14/4 от 27.06.2006 года, на которое содержится ссылка в указанном Постановлении утвержден Генеральный план города.

Действительно, в соответствии с генпланом города указанный выше земельный участок относится к зоне Ж-5 (дома 6 и выше этажей), что полностью устраивает заявителя и соответствует его планам по использованию земельного участка.

Таким образом, никаких городских нормативных актов определяющих, что на данном участке городом запланировано строительство школы не существует.

Ссылка ответчика на Постановление Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ № 54а от 30.03.2007 года об утверждении проекта планировки и застройки проспекта Яшьлек, в следствие того, что земельный участок у заявителя (собственника) в установленном порядке не изъят, приниматься во внимание не может.

Более того, в соответствии с Уставом города Набережные Челны проект планировки территории утверждается Руководителем исполкома города Набережные Челны, а не Руководителем соседнего района. Кроме того, к указанному выше Постановлению, ни на дату его утверждения, ни позднее не приложено никаких схем.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, возражения на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:32 площадью 23201,49 кв.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН №462806 от 21.07.2014 г.

29.08.2014 г. заявитель направил в Исполнительный комитет заявление о выдаче градостроительного плана данного земельного участка, с приложением соответствующих документов.

Постановлением исполнительного комитета от 11.12.2014 г. № 7731 утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в который были включены, в частности, следующие требования:

- в пункте 2.2 - «разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся», в подразделе «Иные требования» - «выполнить замену ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант. Выполнить дополнительный отвод земельного участка между пр. Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов».

В том же подразделе «Иные требования» таблицей «Назначения объекта капитального строительства» установлено требование к Обществу, осуществить строительство школы на части земельного участка, принадлежащем Обществу на праве собственности, с условным номером этой части участка № 2.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-8).

10.06.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 128-132).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

Согласно части 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1. границы земельного участка;

2. границы зон действия публичных сервитутов;

3. минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4. информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5. информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6. информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7. информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8. границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 г. № 2007 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 . № 93, утвержденной формы градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, содержащим сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Как следует из материалов дела градостроительный план земельного участка, выданный заявителю, устанавливает для Общества новые обязанности, а именно:

- разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся;

- выполнить замену ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант. Выполнить дополнительный отвод земельного участка между пр. Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов, а также ущемляет права собственника на использование принадлежащего ему имущества, в части установления обязанности для заявителя осуществить проектирование и строительство школы.

Из чертежа земельного участка следует, что условная часть земельного участка № 2, обязывающая заявителя осуществить строительство школы, занимает большую часть принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование содержащегося в ГПЗУ требования разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся дана ссылка на проект планировки территории жилого района «Яшьлек», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета от 18.06.2013 г. № 3668.

Судом установлено, что согласно постановлению от 18.06.2013 г. № 3668 утверждена корректировка проекта планировки территории жилого района «Яшьлек» в части, застройщиком которой является ЗАО «ФОН».

С этой позиции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что содержащееся в ГПЗУ требование разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся, а также включение в таблицу «назначение объекта капитального строительства» требования осуществить строительство школы, и отражение данной ситуации в чертеже градостроительного плана земельного участка, не основано на установленных разрешениях и ограничениях в пределах спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отношении содержащегося в ГПЗУ требования выполнить замену ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке и принадлежности воздушной ЛЭП высокого напряжения, не представлены.

Не представлено ответчиком и доказательств обоснованности требования о выполнении дополнительного отвода земельного участка между проспектом Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком доказательства правомерности включения вышеуказанных требований в ГПЗУ суду представлены не были.

Таким образом, оспариваемые заявителем требования, установленные в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером: 16:52:070307:32 площадью 23 201,49 кв.м., расположенного по адресу: <...> не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, которому спорный земельный участок принадлежит на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 года по делу № А65-1195/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов