Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным Постановления от 13.04.2017 о наложении штрафа по делу А08-418/2017 об административном правонарушении и о его полной отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения открытого акционерного общества «Глория Джинс» на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанское УФАС России, рассмотрело обращение гражданина (вх. N 9539 от 23.08.2016) по факту трансляции видеоролика с недостоверной рекламой распродажи одежды в магазине Глория Джинс со скидкой до 90%. Согласно заявлению гражданина в магазине данного бренда по адресу: <...>, не продавалась одежда со скидкой 90%, скидки были незначительные, что расходится с рекламой. В связи с указанными обстоятельствами Татарстанским УФАС России 20.10.2016 было возбуждено дело N 08-248/2016.

Решением Комиссии УФАС по РТ по делу №08-248/2016 (исх. № ИП-08/1670 от 03.02.2017г.) реклама о распродаже одежды в магазине Глория Джине со скидкой до 90%, размещенная и распространяемая на федеральных телеканалах, признана ненадлежащей так как нарушен пункт 4 части 3 статьи 5 Закона «О рекламы», в части содержания не соответствующих действительности сведений о размере скидок до 90%.

На основании указанного решения антимонопольного органа было возбуждено административное производство, составлен протокол №А08-418/2017 об административном правонарушении от 30.03.2017, на основании которого 13.04.2017 было вынесено постановление о наложении на ОАО «Глория Джинс» административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в размере 101 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ранее открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 08-248/2016 от 02 февраля 2017 года о признании рекламы ненадлежащей. Делу присвоен №А65-6771/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда отменено, заявление удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 08-248/2016 от 02 февраля 2017 года по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе признано недействительным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия признаков недостоверной рекламы в спорной рекламе, которая была распространена по заказу заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО «Глория Джинс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ на административном органе лежит обязанность доказывания вины привлеченного к административной ответственности лица (в данном случае вины в форме умысла).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу №А65-12065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина