Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», Лаишевский район, с. Габишево,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее –уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», Республика Татарстан, Лаишевский района, с.Габишево (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Заявленные требования основаны на нормах пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у ответчика признаков отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2007 г. заявление возвращено на основании п.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанный судебный акт и направить заявление о признании ООО «Сапфир» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 21.1 Закона о регистрации и не учтено, что в случае наличия заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением отсутствующего должника из ЕГРЮЛ, и имеется заявление налогового органа, то исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке не допускается. Не применены судом подлежащие применению нормы статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не принято во внимание, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченным органом может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности применения установленного выше указанным законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлены , арбитражный суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 стати 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1213/2007-СГ4-31оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Ф.Фатхутдинова

Судьи Н.Н.Королева

М.З.Желаева