Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.07.2022 (мотивированное решение от 15.08.2022) по делу № А65-12294/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению "Альметьевская автомобильная школа Регионального общественно - государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота Республики Татарстан", г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы в доход государства излишне выплаченной суммой по государственному контракту от 20.02.2019 №7 в размере 103 000 руб., процентов в размере 16 223,76 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Альметьевска" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к профессиональному образовательному учреждению "Альметьевская автомобильная школа Регионального общественно - государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота Республики Татарстан" о взыскании в доход государства излишне выплаченной суммы по государственному контракту от 20.02.2019 №7 за 4 чел. в размере 103 000 руб., процентов в размере 16 223,76 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 08.07.2022 принят частичный отказа от иска в части процентов в размере 16 223,76 руб., ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20964,80 руб. оставлено без удовлетворения, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 в связи с поступлением жалобы истца.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ГКУ "Центр занятости населения города Альметьевска" (заказчик) и ПОУ "Альметьевская автомобильная школа Регионального общественно - государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота Республики Татарстан" (исполнитель) заключен контракт №7, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан, направленных ГКУ ЦЗН г. Альметьевска.

Согласно описанию объекта закупки (приложения к контракту) является оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных ГКУ ЦЗН г.Альметьевска по следующим программам обучения:

- водитель грузового автомобиля (категория С) - 14 чел. – 532 000 руб.

- водитель грузового автомобиля (с категории В на категорию С) – 14 чел. – 308 000 руб.

- водитель автобуса (с категории С на категорию Д) – 10 чел. – 250 000 руб.

- водитель грузового автомобиля с прицепом (категория СЕ) – 7 чел. – 126 000 руб.

Общая стоимость услуг по настоящему контракту за 46 чел. в соответствии с пунктом 5.1 контракта, в редакции соглашения №4 от 15.08.2019, составляет 1 182 000 руб.

При обращении в суд истец указал на не завершение обучения четырех граждан (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), направленных истцом на обучение, в связи с чем ответчику излишне выплачена сумма по контракту в размере 103 000 руб., подлежащая возврату.

Отказывая в иске, суд исходил из представления в дело доказательств об исполнении ответчиком условий договора.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку доводы о неисполнении ответчиком условий договора опровергаются представленными в дело доказательствами, именно:

- приказом № 51 от 03.06.2019 «Об окончании и выпуске курсантов учебной группы № 55 по подготовке водителей транспортных средств кат. «Д», протоколом приема квалификационного экзамена № 29 от 03.06.2019 ФИО1 (водитель с категории «С» на категорию «Д», срок обучения с 04.03.2019- 03.06.2019) окончил обучение, свидетельством об окончании обучения 16 №294287;

- приказом № 84 от 12.08.2019 «Об окончании и выпуске курсантов учебной группы № 7 по подготовке водителей транспортных средств кат. «В на С», протоколом № 47 от 12.08.2019 ФИО2 (водитель с категории «В» на категорию «С», срок обучения с 10.06.2019-12.08.2019) окончил обучение, свидетельством об окончании обучения №16 №000091;

- приказом № 83 от 12.08.2019, протоколом приема квалификационного экзамена № 40 от 12.08.2019 ФИО3 (водитель с категории «С» на категорию «Е», срок обучения с 10.06.2019-12.08.2019) завершил курс обучения, свидетельством об окончании обучения №16 №294475;

- приказом № 119/1 от 20.12.2019, протоколом приема квалификационного экзамена № 61/1 от 20.12.2019 ФИО4 (водитель категории «С», срок обучения со 02.09.2019-20.12.2019) завершил курс обучения, свидетельством об окончании обучения №16 №000274;

- расписки ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым указанные лица обучались у ответчика и получили свидетельства об окончании обучения;

- актами оказанных услуг, подписанными истцом без замечаний.

Таким образом, указанные истцом лица услуги по контракту получили в полном объеме. Доказательств обратного в дело не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 по делу № А65-12294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская