Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела № А65-12417/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 г. (резолютивная часть от 04 июля 2023 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2023г. поступило заявление ФИО1, дер. Псеево (вх.37930) об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м., расположенный по адресу: РТ, <...> уч. 27 кадастровый номер 16:27:080101:398.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой просит объявить перерыв в судебном заседании либо отложить судебное разбирательство в связи с плохим самочувствием и отсутствием возможности участвовать в судебном заседании.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, установленных ст.ст. 158, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела № А65-12417/2023, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 16:27:080101:398, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> уч. 27 (доля в праве собственности должника 1/5).

Должник, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной поддержки государства семье согласно постановлению о предоставлении земельного участка в собственность граждан № 1984 от 12.10.2012 г.,обратился в суд с заявлением о его исключении из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции признал недоказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, согласно которому, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, при этом предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий, и граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), гражданину (юридическому лицу) в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, по общему правилу земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами, при этом его исключение из конкурсной массы с применением по аналогии положений об исполнительском иммунитете возможно только с учетом фактических обстоятельств дела, когда иного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья не имеется, а спорный земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

На момент получения земельного участка у должника на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей.

Получить новое муниципальное жилье или новый земельный участок семья не сможет, поскольку может воспользоваться данным правом единожды, что было и сделано в 2019 году.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 (ред. от 01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» целью, принципами, задачами и основными направлениями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года является, в том числе, реализация региональных программ обеспечения жильем молодых семей, разработки системы дополнительных мер, направленных на обеспечение жильем малоимущих граждан с детьми, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий.

Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Под индивидуальное жилищное строительство".

Доказательств наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения материалы дела не содержат.

При этом из представленных в материалы дела должником сведений следует, что в настоящий момент на спорном земельном участке ведутся работы по строительству жилого помещения.

Согласно технического плана от 12.10.2023 года на участке расположен жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м. Год завершения строительства 2023.

Наличие в собственности земельного участка открывает реальные перспективы для улучшения жилищных условий должника и его детей.

Следует также отметить, требование об исключении из конкурсной массы должника гражданина актива (имущества), на который в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы). Разрешение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, земельный участок передан в долевую собственность должника его супруги и трех детей.

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 147 740 руб.

Соответственно стоимость 1/5 доли данного земельного участка составит 29548 руб.

Кроме того, следует отметить, что иного жилого помещения в собственности не имеется и у супруги должника, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, реализация доли должника от земельного участка с учетом расходов на его реализацию реального экономического смысла не имеет и приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его детей, при том, что иного не доказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в данном случае спорный земельный участок используется всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился.

Реализация доли в земельном участке способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц.

Предложение к продаже такой идеальной доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

В данном случае приведенные обстоятельства свидетельствуют, что доля в праве собственности на земельный участок представляет собой значительно большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить земельный участок из конкурсной массы должника.

При этом следует отметить, что должник указывает адрес земельного участка ул.Молодежная, 27. Однако согласно сведениям ЕГРН участка по такому адресу не существует, в то время как спорный участок находится по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Псеевское поселение, <...> з/у 1.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела № А65-12417/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 16:27:080101:398 площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Псеевское поселение, <...> з/у 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Ю.А. Бондарева

Н.А. Мальцев