Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу №А65-12516/2015 (судья Кочемасова Л.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлСнаб», г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект», г.Москва,

о взыскании 1 235 910 руб. 45 коп. суммы основного долга и 30 305 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект» о взыскании 1 235 910 руб. 45 коп. суммы основного долга, 30 305 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 25.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу № А65-12516/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлСнаб», считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 275 215 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №33 от 30.01.2015, содержащим отметки представителя ответчика о принятии товара.

Ответчик принятую по указанному товарно-сопроводительному документу продукцию оплатил частично. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 1 235 910 руб. 45 коп., наличие задолженности и её сумма, кроме всего прочего подтверждаются подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2015г. по 31.03.2015г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец на сумму неоплаченного долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 25.05.2015 в размере 30 305 руб. 55 коп. и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец по универсальному передаточному документу №33 от 30.01.2015 поставил ответчику товар на сумму 1 275 215 руб. 20 коп. Указанный в передаточном документе товар был принят уполномоченным представителем ответчика, о чем имеются соответствующие отметки в указанном товарно-сопроводительном документе.

Данный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 1 275 215 руб. 20 коп. подтвержден передаточным документом №33 от 30.01.2015, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя. Как было установлено судом, товар по указанному товарно-сопроводительному документу получен уполномоченным представителем ответчика. Последним факт поставки товара по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2015 по 31.03.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения задолженности за полученный товар в сумме 1 235 910 руб. 45 коп. ответчик не представил.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку поставленный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на сумму задолженности в размере 1 235 910 руб. 45 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 25.05.2015 в размере 30 305 руб. 55 коп. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки истцом товара на сумму 1 275 215 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательство по его оплате до настоящего времени в полном объеме последним добровольно не исполнено, контррасчет размера начисленных процентов и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 235 910 руб. 45 коп. основного долга и 30 305 руб. 55 коп. процентов являются обоснованными.

В соответствии с положениями п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности указанных истцом расходов, не представил доказательств явной чрезмерности предъявленных к распределению расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №81/15 от 25.05.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 25.05.2015 на сумму 75 000 руб., а также распечатки прайс-листов организаций, оказывающих юридические услуги в городе Казани.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения судебного спора и количество судебных заседаний по делу (4), в которых принял участие представитель ответчика по делу Садыков И.А., сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что товарная накладная подписана не уполномоченным лицом.

Указанный довод апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку передаточный акт подписан представителем и заверен печатью общества с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект». Кроме того, полученный товар частично оплачен ответчиком, а наличие задолженности подтверждено подписанным со стороны ответчика актом сверки расчетов, в котором имеется ссылка на номер и дату неоплаченной товарной накладной, а также стоимость переданного по ней товара.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу №А65-12516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Регионстройкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова